АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10842/2020

г. Барнаул

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Проектная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 851 481 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 795 600 руб. неосновательного обогащения и 55 881 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Казенная Заимка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Проектная Компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 781 831 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 715 600 руб. неосновательного обогащения и 66 231 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием ответчиком предварительной оплаты за работы, которые небыли выполнены.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНЖЕНИРИНГ» и общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект». 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на наличие заключенных с истцом договоров оказания услуг по сопровождению проекта от 20.09.2019, от 29.07.2019 и договора по разработке проектной документации от 01.06.2018 в счет исполнения которых истец производил оплаты.

Краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исполняя функции государственного заказчика заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНЖЕНИРИНГ» контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту «Реконструкция лечебно-спального корпуса с пристройкой бассейна и спортивного зала КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», обязанность подрядчика в силу пункта 4.4.30 контракта предоставления сведений о всех субподрядчиках, соисполнителях и отсутствие у третьего лица сведений о выполнении работ на объекте истцом либо ответчиком, а также отсутствии с ними заключенных контрактов. 

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНЖЕНИРИНГ» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в рамках государственного контракта с краевым государственным казенным учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» осуществляло работы на объекте, в договорных отношениях с истцом не состояло, проектная документация была получена от ООО «Альфа-Проект». 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответчик осуществлял сопровождения проекта. Основания, по которым осуществлялось сопровождение проекта не указало.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, в качестве предварительной оплаты по договору подряда за проектирование, за проектные работы по договору от 29.07.2019 № 20-19 и договору от 20.09.2019, платежными поручениями № 618 от 01.11.2018, № 243 от 01.08.2019, № 312 от 04.09.2019, № 323 от 05.09.2019, № 357 от 20.09.2019 и № 360 от 20.09.2019 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 795 600 руб. 

Поскольку договоры поименованные в платежных поручениях небыли заключены, работы не выполнялись и ответчиком к сдаче не предъявлялись, истец претензией исх. №145/П от 25.10.2019 предъявил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 795 600 руб. 

Платежным поручением № 82 от 25.10.2019 ответчик возвратил 80 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на претензионное письмо № 145/П от 25.10.2019. 

Поскольку остаток денежных средств ответчик не возвратил, истец повторной претензией исх. № 15 от 17.06.2020 предъявил требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются платежными поручениями, частичным возвратом денежных средств, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 231 руб. 12 коп. за период с 02.11.2018 по 20.01.2021. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика о наличии заключенных с истцом договоров оказания услуг по сопровождению проекта от 20.09.2019, от 29.07.2019 и договора по разработке проектной документации от 01.06.2018, в счет исполнения которых истец производил оплаты, как противоречащим материалам дела, поскольку представленные в материалы дела договоры (том 1 л.д. 68-82) не содержат подписи истца. Доказательств фактического выполнения работ и предъявления результата истцу, ответчиком также не предоставлено. 

Доводы ответчика, что он участвовал при реконструкции лечебно-спального корпуса с пристройкой бассейна и спортивного зала КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» и осуществлял действия в интересах истца не подтверждено материалами дела. Ни истец, ни ответчик, не отражены как лица, принимающие участие в строительстве в акте о приемке законченного строительством объекта № 1 от 25.12.2019 (том 2 л.д. 9-10), государственный заказчик не подтвердил их участие, а проектные работы по указанному объекту осуществляло ООО «Альфа-Проект». То обстоятельство, что в отзыве ООО «Альфа-Проект» сослалось на участие двух сотрудников ответчика в сопровождении проекта без указания правового основания, не свидетельствует, что указанные сотрудники действовали в интересах истца.

Более того, часть денежных средств ответчик вернул на основании претензионного письма № 145/П от 25.10.2019 не оспаривая факт невыполнения работ и неосновательность сбережения средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 030 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 393 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 18 637 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Проектная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» 781 831 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 715 600 руб. основного долга и 66 231 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 20.01.2021, а также 18 637 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» из федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 342 от 06.08.2020. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров