АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4870/2020

г. Владивосток

08 июня 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600055875)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2017, адрес: 690091, 

<

...>, квартира этаж 5-ый, кабинет 10)

о расторжении договора от 01.11.2019 № Влк10006402, взыскании 87 815 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз» (далее – ответчик, ООО «Глобал Виндоуз», общество) о расторжении договора подряда № Влк 10006402 от 01.11.2019 на установку конструкций из ПВХ, и о взыскании 87 815 рублей предоплаты за выполнение подрядных работ.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующее.

01.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз» (подрядчик) заключен договор подряда № Влк10006402 на установку конструкций из ПВХ по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить установку новых конструкций из профиля ПВХ, а заказчик принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

          Сторонами согласованы существенные условия, так пунктом 3.5. договора предусмотрены следующие сроки осуществления работ:

-  начало работ: «04» декабря 2019;

-   окончание работ: не позднее 20-и рабочих дней после начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2. общая цена договора составляет                 125 450 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик вносит предоплату в размере 70 % от общей цены договора, что составляет 87 815 рублей. Остаток в размере 30 % оплачивается при подписании акта выполненных работ в размере 37 635 рублей.

Платежным поручением № 93 от 13.11.2019 заказчик произвел авансовый платеж в размере 87 815рублей.

Подрядчик в нарушение условий договора установку конструкций не выполнил, к работам не приступил.

Поскольку ответчиком обязательство по договору не исполнено, истец письмом от 11.02.2019 уведомил общество о расторжении договора  в одностороннем порядке и необходимости возврата предоплаты. Письмо получено ответчиком  27.02.2020.

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 93 от 13.11.2019 в размере 87 815 рублей ответчиком не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в заявленной сумме, получения претензии от 11.02.2019,  подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Также статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных норм в их взаимосвязи с совокупности следует, что институт расторжения договора (контракта) предусматривает два способа, в результате реализации которых, тот или иной договор считается расторгнутым. Такими способами выступают расторжение договора в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, а также расторжение договора в связи с одностороннем отказом от исполнения договора, заявленным управомоченной стороной. 

Согласно пункту 7.2.2, спорный договор  может быть расторгнут в связи с односторонний отказом стороны в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено судом, истец письмом от 11.02.2019 уведомил общество о расторжении договора  в одностороннем порядке. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения  договора принято  истцом в   связи с тем, что  к работам не приступил, что согласуется с содержанием статей  450.1, 715 ГК РФ. 

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора  договор является расторгнутым и прекратил свое действие, исковые требования   ИП ФИО1 о  его расторжении необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании суммы неосвоенного аванса иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договора, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение № 93 от 13.11.2019.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также их возврата.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора,  требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 815  рублей  являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 87 815 рублей неосновательного обогащения, а также 3 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Плеханова Н.А.