АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8170/2024

г. Тюмень

27 июня 2024 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 20 июня 2024 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...> Победы, д. 38, стр. 10, помещ. 201) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>)

о взыскании 7492,77 руб., 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

ООО «Энергосберегающие технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»  (далее – ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения (неправомерно удержанной неустойки) в размере 7389,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103,37 руб. 

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление. 

В обоснование возражений ответчик указал, что неустойка в размере 7389,40 руб. начислена за 9 календарных дней просрочки исполнения обязательств по договору №211/22 от 04.10.2022. При определении периода просрочки Фондом были учтены периоды приостановки работ не по вине подрядчика. Основания для приостановки работ на период отопительного сезона 2022/2023 года отсутствуют, поскольку период отопительного сезона уже был учтен в договоре при определении срока выполнения работ. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 17.06.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 

В суд поступили заявления сторон об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между МКУ  «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Служба технического контроля», технический заказчик,), Фондом (Региональный оператор) и ООО «Энергосберегающие технологии» (подрядчик) был заключен  договор № 211/22 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательства оказать услуги по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

-

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент- ремонт системы теплоснабжения,

-

<

...>, вид выполняемыхработ/конструктивный элемент- ремонт системы теплоснабжения,

-

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент- ремонт системы водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ заказчику, в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы, на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора, Приложение № 6 к Договору).

Стороны согласовали, что результатом оказанных услуг является проектная документация с внесенными изменениями, согласованная с проектной организацией, а результатом выполненных работ - законченный капитальным ремонтом Объект, принятый от подрядчика следующими уполномоченными представителями: представителем собственников (если такой представитель определен общим собранием собственников), представителями Заказчика, представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, органа   исполнительной   власти  Тюменской   области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта, и (или) органа местного самоуправления, по  акту  приемки в  эксплуатацию  рабочей комиссией законченного   капитальным  ремонтом элементов многоквартирного дома (п. 2.2. и 2.3. Договора соответственно).

Начальная цена договора определена на основании предельной стоимости выполнения работ, указанной в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2021-2023 годов (далее по тексту - КП) и составляет 25 721 582,48 руб., в т.ч. НДС (пункт 3.1. договора). Цена договора, по результатам проведенного аукциона с учетом процента снижения, составила 25 721 582,48 руб., НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, цена договора по результатам оказания услуг определяется на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, с учетом применения понижающего коэффициента, указанные сметные расчеты являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1. договора, срок начала выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ, срок выполнения работ - в соответствии с Приложением № 6 к договору. По приложению № 6 к договору, срок выполнения работ по капитальному ремонту установлен - с даты заключения договора, датой окончания выполнения работ определена дата - 15.09.2023.

Согласно заключенным сторонами дополнительным соглашениям к договору изменялся объем выполняемых работ (исключались объекты и (или) конструктивные элементы),  в связи с чем, уменьшалась цена договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 27.12.2023 цена договора составила 13 380 080 руб. 

Согласно заключенных дополнительных соглашений к договору, срок проведения и сдачи выполненных работ сторонами не изменялся, то есть дата сдачи выполненных работ подрядчиком и согласованная сторонами осталась прежняя - 15.09.2023.

Из материалов дела следует, что фактически работы выполнены ответчиком с нарушение установленного срока:

-

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент - ремонт системы теплоснабжения, фактическая дата окончания работ - 26.09.2023, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом элементов жилого здания от 12.10.2023,

-

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивный элемент - ремонт системы теплоснабжения, фактическая дата окончания работ - 24.11.2023, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом элементов жилого здания от 29.11.2023,

-

<

...>, вид выполняемых работ/конструктивныйэлемент - ремонт системы водоснабжения и водоотведения, к выполнению работ подрядчик не приступил.

27.11.2023 по результатам выполненных работ по объекту: 

<

...>.27.11.2023 в адрес ответчика были направлены акт КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 711 571,65 руб. 

Письмом № 55-08-008493/23 от 18.12.2023 учреждение в адрес Фонда направлена заявка на финансирование работ на объекте.

В соответствии с Протоколом к заявке № 237-н от 24.11.2023 (далее - протокол), акт о приемке выполненных работ подписан 24.11.2023, просрочка выполнения работ на объекте 70 календарных дней.

Как следует из протокола, в связи с тем, что выполнение работ по теплоснабжению в период отопительного сезона невозможно, подрядчиком работы приостановлены, в период с 04.10.2022 по 03.05.2023, период приостановки работ в указанный период составил 212 календарных дней.

Согласно протоколу, 30.06.2023 подрядчиком направлена учреждению проектно-сметная документация, а 15.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 212/22-3. Период с 30.06.2023 по 15.08.2023 составил 47 календарных дней.

Также в период с 23.08.2023 по 05.09.2023 работы подрядчиком приостановлены в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение, период приостановки составил 14 календарных дней.

В соответствии с протоколом, общий период приостановки работ составил 273 календарных дней (212 дней + 47 дней +14 дней).

Письмом от 20.12.2023 № 01-17-23/07209 Фонд сообщил учреждению, что период отопительного сезона не является достаточным основанием для приостановки выполнения работ на объекте, заявка на финансирование возвращена учреждению.

Исправленная исполнительная документация направлена в адрес ответчика и в последующем работы были оплачены в размере, определенном исполнительной документацией, за вычетом суммы неустойки.

Платежным поручением № 2 от 18.01.2023 Фонда оплати работы на сумму 704 182,25 руб., удержав неустойку в размере 7389,10 руб. 

Исходящим письмом № 23 от 05.02.2024 в адрес заказчика была направлена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность.

В ответ на данную претензию заказчик письмом от 09.02.2024 № 55-08-000308/24 указал, что подрядчику была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору за 9 календарных дней.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Согласно  статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости просроченного неисполненного обязательства по виду работ, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь региональный оператор вправе удержать начисленную техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 15 договора оплата выполненных работ производится с удержанием сумм неустойки з суммы, одлежащей оплате.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Не соглашаясь с начисленной неустойкой, истец ссылается на отсутствие вины в нарушении срока сдачи работ по договора, в связи с приостановкой работ на период отопительного сезона. 

Так, согласно пункту 4.6. договора, стороны предусмотрели возможность продления срока выполнения работ на период действия некоторых обстоятельств, в частности на период приостановки выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий, однако такое продление возможно только при наличии соглашения всех сторон договора.

Соглашение о продлении срока выполнения работ, заключенного между сторонами договора, сторонами не заключалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также, наступление отопительного сезона, не признается сторонами договора как форс-мажорное обстоятельство (освобождающее должника от ответственности за нарушения обязательств по договору) в соответствии с разделом 14 договора.

При этом суд считает обоснованным доводы Фонда о том, что договор был заключен сторонами 04.10.2022, т.е. в период, когда Постановление Администрации города Тюмени № 153-пк от 12.09.2022г. «О начале отопительного периода 2022- 2023 годов в городе Тюмени» уже действовало.

 Таким образом, при заключении договора стороны были уведомлены о начале периода включения отопления в домах города, а срок выполнения работ по договору был указан с учетом всех влияющих факторов, в том числе и начала отопительного сезона, в связи с чем, срок был установлен с учетом отопительного сезона, а также летнего периода в 2023 году, необходимого для выполнения работ. 

Ссылка истца на то, что на сроки работ повлияло изменение объемов работ, также является несостоятельной. 

Материалами дела установлено, что в ходе исполнения договора, объем выполняемых работ был снижен практически в два раза (цена договора снизилась с 25 721 582,48  руб. до  13 380 080,00 руб.).

При этом истец не приступал к выполнению работ по одному из трех объектов (хотя, при заключении договора истец рассчитывал выполнить работы по всем трем объектам и в сроки, предусмотренные договором, соответственно, обладал необходимыми ресурсами и временем для выполнения работ по двум объектам). 

Из материалов дела также следует, что отопительный сезон был завершен 03.05.2023.

Однако, только 30.06.2023 подрядчик направил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию. При этом истец не обосновал, каким образом наличие отопительного сезона препятствовало подготовке проектно-сметной документации заблаговременно. 

15.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение по откорректированным сметам.

23.08.2023 подрядчик сообщил о не допуске в часть помещений. 

05.09.2023 заказчик указал, что в отношении части помещений факт не допуска не подтвердился, указал на необходимость выполнения работ. 

Факт отсутствия доступа в некоторые помещения дома № 155 по ул. Республики в г. Тюмени, для выполнения работ, был зафиксирован комиссией МКУ «Служба технического контроля» (письмо исх. № 55-08-006031/23 от 05.09.2023) и был учтен МКУ «Служба технического контроля» при расчете неустойки по указанному объекту, так вместо 70 дней просрочки (с 16.09.2023 по 24.11.2023), неустойка была рассчитана только за 9 дней просрочки.

Только 05.10.2023 подрядчик приступил к монтажу, завершив работы 24.11.2023, то есть фактически уже в период следующего отопительного сезона.

Таким образом, истец не подтвердил наличие причинно-следственных связей между нарушением сроков выполнения работ по договору  и отопительным сезоном.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ возникло не в силу объективных препятствий, а по причине несвоевременных действий ответчика. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком судом установлено и подтверждено материалами дела, начисление Фондом неустойки за 9 дней просрочки является законным и обоснованным. Расчет неустойки соответствует условиям договора. 

Обстоятельств, исключающих вину подрядчика, исходя из указанных обстоятельств, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7389,40 руб., удержанных в качестве неустойки из стоимости оплаты.

Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Михалева Е.В.