АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1106/2023

г. Уфа

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 27.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "Атласмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

к МВД по РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

   МВД РФ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании за счет казны судебных расходов в размере 100 000 руб. 

при участии:

от ответчика, соответчика – ФИО2, доверенность МВД по РБ от 29.12.2020г., доверенность МВД РФ от 05.12.020г., удостоверение, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежаще.

 

ООО "Атласмонтажстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением МВД по РБ ,   МВД РФ (далее ответчики) о взыскании за счет казны судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

От ответчика МВД по РБ поступило ходатайство о приобщении отзыва.

Судом  отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушаны пояснения по существу исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей МВД по РБ ,   МВД РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, инспектором ОИК УВД МВД по РБ проведена  внеплановая  проверка  трудовой  деятельности  иностранных  граждан,  привлеченных  на строительную  площадку  подрядчиком  которой  является  ООО «АТЛАСМОНТАЖСТРОЙ»,  составлен протокол об административном правонарушении № 295 от 07.06.2021 

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-1723/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Атласмонтажстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. и подвергнут административному наказанию в размере 400 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО«АтласмонтажСтрой» явилось нарушение п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» зафиксированное  в  протоколе  от  07.06.2021.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу №12-1043/2021 удовлетворена жалоба защитника Общества с ограниченнойответственностью «АтласМонтажСгрой» ФИО3 Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы РеспубликиБашкортостан от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение вступило в законную силу, административным органом необжаловано.

В связи с необходимостью защиты прав и законных интересов  по делу об административном правонарушении   15.09.2021 между ООО «АтласМонтажСтрой» («Заказчик») и ФИО3 («Исполнитель») заключен договор оказания юридических услуг № ЮС1509-01/2021,  согласно пункта 1.1  которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, установленных договором в интересах ООО «АтласМонтажСтрой», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 100 000 рублей.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2021. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 840 от 10.12.2021 на сумму 100 000 руб.

По мнению истца, расходы, понесенные ООО «Атласмонтажстрой» на оплату указанных услуг представителя, являются убытками, подлежащими взысканию на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума 24.03.2005 № 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума 24.03.2005 № 5). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.03.2009 № 13456/08, в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом выбран способ защиты своих прав путем предъявления иска о возмещении убытков согласно положениям статей 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. 

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг были произведены для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Условиями наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В соответствии с указанной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред. Каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Противоправность поведения причинителя вреда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, усматривается из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда по делу № 12-223/2019 от   16.07.2019г. 

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом выражается в том, что: а) первое предшествует во времени второму; б) первое порождает второе.

Вина причинителя вреда в спорной ситуации выражена в форме неосторожности, а именно, в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. 

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ. Ведомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6763/10 по делу № А53-6358/2008 содержится правовая позиции о необходимости указания в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в мом числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом право требования истца на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. Это означает, что не могут быть компенсированы расходы истца на оплату услуг представителя в качестве убытков в том случае, если привлечение к административной ответственности было обоснованным. 

В данном случае, привлечение ООО  "Атласмонтажстрой" к административной ответственности на основании составленного сотрудником ОИК УВД МВД по РБ  протокола №295 от 07.06.2021 и  вынесенного постановления  Советского районного суда г. Уфы от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении № 5-1723/2021 было необоснованным, что подтверждено решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу № 12-1043/2021 от 08.12.2021. 

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица  административного органа по инициированию судебного процесса, в который общество оказалось вовлечено в качестве привлекаемого к ответственности лица, и возникшими у общества убытками, связанными с защитой своих интересов при проведении проверки и в судебном разбирательстве.

Факт выполнения работ по договору поручения   подтвержден подписанным актом выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2021, в котором подробно описан перечь выполненных представителем истца  работ.  Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в дело платежным поручением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, объем работы, проделанной представителем, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 50  000 рублей  , что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.  

Указанный размер убытков определен судом на основании анализа и исследования расчета цены услуг следующим образом:

-  Составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №5-1723/2021 от 12.10.2021 г. и направление жалобы в Советский районный суд г. Уфы – 20 000 руб.

- Представление интересов и участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан от 30.11.2021 г., 08.12.2021 г. – 20 000 руб.

-  Получение постановления по делу об АПН, решения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №12-1076/2021, направление процессуальных документов в ФССП Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства в отношении Заказчика – 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной суммы убытков суд считает необходимым отказать в силу следующих норм права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, указал, что проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.

Включение в состав судебных расходов стоимости проведения консультации и ознакомления с документами, юридического анализа представленных документов, оценки рисков и перспективы исполнения услуг по юридическому сопровождению, разработки стратегии исполнения поручений Заказчика не является обоснованным.

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении заявления и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ), что соответствует разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

При  указанных  обстоятельствах  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  частично.

Доводы ответчика об отсутствии в решении суда сведений о нарушении закона сотрудниками МВД отклоняются, так как в решении прямо указано какие действия сотрудников не соответствуют закону. «Материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержит лишь сведение о выявлении нарушения иностранными гражданами трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушении требований закона, без вынесения соответствующего документа о проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан.». «Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателя материалы дела не содержат, как и нет данных о проведении проверки объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.».

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Между  тем  при  изготовлении  резолютивной  части  решения от 21.06.2023  судом  допущена  опечатка, не  указаны  ИНН и ОГРН (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) МВД РФ.  Суд,  руководствуясь  ст. 179 АПК РФ  считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку   в  полном  тексте  решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования   удовлетворит  частично.

Взыскать  с  Российской  Федерации  в   лице  МВД РФ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  за   счёт  казны   Российской  Федерации сумму убытков   в  размере  50 000 руб.,   расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  2000  руб.

 В остальной   части  иска  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                А.М. Саяхова