АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66535/2021

03 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66535/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ЧОП «ОСБ»)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее –                        ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

о признании незаконным действия по списанию денежных средств, об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании возвратить списанную сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав                   ФИО3

Представители общества ЧОП «ОСБ», Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ЧОП «ОСБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия по списанию денежных средств, об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании возвратить списанную сумму.

Определением суда от 24.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022. 

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 24.02.2022.

В ходе судебного заседания судебным приставом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожным районным отделением судебных приставов                                       г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 15.04.2021                             № ФС 033934933, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-4133/2020 14.05.2021 возбуждено исполнительное производство                          № 47055/21/66002-ИП о взыскании с общества ЧОП «ОСБ» государственной пошлины в сумме 1416 руб. 03 коп.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

На депозитный счет Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 18.06.2021 поступили денежные средства в размере 1416 руб. 03 коп.

Судебным приставом 24.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На депозитный счет Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 04.08.2021 поступили денежные средства в размере 39 руб. 97 коп.

Судебным приставом 09.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 99849/21/66002-ИП о взыскании с общества ЧОП «ОСБ» исполнительского сбора в сумме 9960 руб. 03 коп.

На депозитный счет Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 07.12.2021 поступили денежные средства в сумме 9960 руб. 03 коп.

Общество ЧОП «ОСБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия по списанию денежных средств в сумме 9960 руб. 03 коп., об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании возвратить списанную сумму.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Заявитель указывает на то, что судебным приставом 14.05.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 47055/21/66002-ИП. 

Поскольку заявителем в установленный 5-дневный срок в добровольном порядке задолженность не оплачена, судебным приставом 24.06.2021 в отношении общества ЧОП «ОСБ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общество «УК ЖКХ Октябрьского района» указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора ему не направлено.

Вопреки доводам заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 47055/21/66002-ИП направлено должнику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В ходе исполнительного производства № 47055/21/66002-ИП должнику 16.05.2021 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где прочтено должником 21.05.2021 в 08 ч. 25 мин. 12 сек., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Таким образом, должник надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также заявитель просит об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.06.2021.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Применительно к изложенному суд отмечает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не обосновал, какие существенные обстоятельства (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника иные обстоятельства) позволят уменьшить размер исполнительского сбора.

Какие-либо документы, обосновывающие тяжелое материальное положение, должником в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемом случае суд установил, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не исполнен, достаточных и надлежащих доказательств принятия должником конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, уважительных причин для уменьшения размера исполнительского сбора заявителем не приведено.

Довод заявителя о несоразмерности суммы исполнительского сбора судом не принят исходя из того, что взыскана сумма исполнительского сбора в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный размер установлен исходя из того, что материальном совершении исполнительных действий по взысканию долга даже в минимальном размере требуются материальные и трудовые затраты, которые должны обеспечиваться за счет лиц, не исполнивших свою обязанность своевременно и добровольно. При этом если размер исполнительского сбора кратно превышает сумму взыскиваемого долга, это имеет стимулирующее воздействие на должника, для которого не является невозможным обеспечить уплату взыскиваемой небольшой суммы в срок для целей избежания уплаты большей суммы.  

При таких обстоятельствах требования заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия по списанию денежных средств в сумме                 9960 руб. 03 коп., об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании возвратить списанную сумму отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            С.Е. Калашник