АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                         Дело №А18-3553/2021

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября   2021 года

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З,А., рассмотрев в судебном заседании  заявление Публичного акционерного общества «РОССЕТИ  СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта)    Территориальный  отдел (инспекция) государственного надзора  республик  СКФО (Республика Ингушетия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании :

от заявителя –ФИО1.(доверенность от 01.01.2021);

от ответчика – ФИО2 С-М.С.  (доверенность №119  от 06.09.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился  в  Арбитражный суд с заявлением к  ответчику о признании незаконным и отмене постановления № 15 от 11.06.2021г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Заместителем Малгобекского городского прокурора  26.05.2021 года вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в ЮМТУ Росстандарта  по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ и наложению штрафа в размере 100 000 (сто тысячи) рублей.

Ответчик считает, что данное постановление является  незаконным необоснованым  и подлежащим отмене.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение законодательства  об обеспечении единства измерений, выразившееся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законном порядке, в выполнении измерений относящихся к сфере государственного регулирования без применения средств измерений, прошедших поверку, в непредставлении на поверку средств измерений, применяемых  в сфере государственного регулирования , а именно трансформаторов тока в количестве 126 штук и трансформаторов напряжения 66 штук подлежащих обязательной периодической проверке.

Заявитель считает, что административный орган допустил нарушение процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, штраф в размере 100 000 в  отношении общества вынесен самовольно. Основания для применения  штрафа  отсутствуют, а так же в обжалуемом постановлении отсутствуют  отягчающие обстоятельства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. И просит суд изменить Постановление № 15 от 11.06.2021 года в части взыскания административного штрафа и уменьшить его до 50 000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании  не возражал против заявленного ходатайства и оставил данный вопрос на усмотрения суда.

Административный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,   полном,   объективном   и   непосредственном   исследовании   имеющихся   в деле доказательств, суд заявленные  требования  удовлетворяет на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением № 15 от 11.06.2021 года Территориального отдела (инспекцией) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия)  Южного межрегионального территориального управление Росстандарт, Общество   привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ и наложению штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в том числе в части несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по ввозу средств измерения на территорию РФ и продаже, либо несоблюдения метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо использования не допущенных к применению в РФ единиц средств измерения грозит наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей, на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Заместителем Малгобекского городского прокурора  26.05.2021 года вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено  в отдел госнадзора , уведомление отсутствует.

Требования к содержанию протокола (постановление прокурора)  об административном правонарушении и порядку его составления установлены ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП, также должно отвечать указанным требованиям.

Безусловным основанием, для отмены Постановления № 15 от 1.06.2021 года  о  назначении административного наказания по статье 19.19 КоАП РФ является - составление протокола в нарушение  ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ;

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган 11.06.2021 вынес постановление по делу об административном правонарушении.

В Постановлении № 15 от 11.06.2021 года о привлечении Общества к административной ответственности указано, что вина Общества доказана, и вынесено постановление в присутствии уполномоченного представителя  Общества.

В соответствии с разъяснениями изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно изложенным обстоятельствам следует, что факт нарушения законодательства  об обеспечении единства измерений, выразившееся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законном порядке, в выполнении измерений относящихся к сфере государственного регулирования без применения средств измерений, прошедших поверку, в непредставлении на поверку средств измерений, применяемых  в сфере государственного регулирования , а именно трансформаторов тока в количестве 126 штук и трансформаторов напряжения 66 штук подлежащих обязательной периодической проверке,  возможно  установлен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, арбитражный суд учитывает, такие обстоятельства, как: 1) бесспорных доказательств факта причинения реального вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации спорного товара суду не предоставлено; 2) при рассмотрении дела административным органом не представлено суду доказательств, отягчающих ответственность; 3) ответчиком предпринимаются меры по оплате задолженности.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя предприятия и назначить предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взымание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями  176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице филиала  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа  «Ингушэнерго » о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик СКФО (Республика Ингушетия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   № 15  от 11 июня  2021 года  о  привлечении к административной  ответственности изменить в части взыскания штрафа снизив его до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней   со дня его принятия и может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5, 5.1  ст.211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

 

Судья                                                                                                            Р.З.Гелисханова