ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2532/2024

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20970/2024) общества с ограниченной ответственностью «РГСМ» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2024 по делу № А42-2532/2024  (судья Калдина К.А.), принятое по иску:  

истец: ФИО1, ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РГСМ», о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГСМ» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от  04.08.2023 согласно выставленным счетам на оплату № 25 от 13.08.2023, № 28 от  20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023 в размере 820 800 руб. руб.  

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением, принятым 23.05.2024 в виде резолютивной части, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

13.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без  рассмотрения, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм  процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен  надлежащим образом, в связи с чем не мог представить свои возражения  относительно исковых требований.  

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и  Обществом (заказчик) 04.08.2023 заключен договор оказания услуг № 4 (далее -  договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а  заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: работа крана- манипулятора; экскаватора (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг определяется исполнителем после  оказания услуг и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.  

Из условий пунктов 2.3, 2.4 договора следует, что заказчик оплачивает услуги в  момент оказания услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя,  указанный в реквизитах договора. Обязанности по оплате услуг считаются  исполненными с момента списания денежных средств заказчика  

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в течение 1 календарного дня  после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан принять  услуги, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии  недостатков, предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.  В случае, если заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и не  направлен мотивированный отказ в течение 1 рабочего дня, услуги считаются  оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.  

Срок действия договора определен пунктом 8.3 договора, в соответствии с  которым настоящий договор вступает в силу с 04.08.2023 и действует до 03.02.2024.  

Истцом составлены акты № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от  25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые были подписаны ответчиком без  возражений; стороны претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеют.  

Для оплаты ответчику выставлены счета № 25 от 13.08.2023, № 28 от  20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые не были оплачены в  установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в  размере 820 800 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить  задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными  статьями 779, 781 ГК РФ, установив факт оказания истцом предусмотренных  договором услуг, отсутствие доказательств направления ответчиком истцу  претензий по качеству и объему оказанных услуг, пришел к правомерному выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой  инстанции к производству 29.03.2024. Копия определения о принятии иска к  производству (почтовое отправление № 18303893127991) направлено ответчику  01.04.2024 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату  направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения  возвращено отправителю.  

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу  почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на  нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения направляемой почтовой корреспонденции.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной  инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по  

правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств,  препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного  производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2024 (решение в  виде резолютивной части принято 23.05.2024) по делу № А42-2532/2024 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина