АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6513/2018

г. Тверь

05 июня 2018 года

 

(резолютивная часть решения от 05 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от заявителя ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г. Иваново к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) в котором просит отменить постановление от 02.04.2018 № 129 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления, пояснил, что заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, неправомерным неприменением ответчиком ст. 4.1.1 КоАП РФ, также заявитель ходатайствует о применении положений ст. 2.9 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ответчик представил суду отзыв на заявленные требования с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2018 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...>, управлением проверено эксплуатирующееся обществом транспортное средство ПАЗ 320402-05, регистрационный знак 

<

***> осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 33К «ТЦ «Глобус» - Мигалово». 

В рамках проверки установлен факт использования обществом  указанного транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 02.02.2018.2018 № 15.

Таким образом, управлением установлено использование заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

23.03.2018 управлением составлен протокол № 130 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении заявителя.

02.04.2018, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, управление вынесло в отношении общества постановление №129 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Не согласившись с  постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ выдаётся карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд считает, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом                   не установлено, о времени и месте рассмотрения дела  составления протокола общество извещено надлежащим образом. 

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажиров при осуществлении перевозок; отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения,    суд не находит совершенное правонарушение малозначительным, а также не находит оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ 

Вместе с тем суд считает, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статья 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного обществу наказания ниже низшего предела, так как назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит возможным изменить примененную к заявителю меру административной ответственности на штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в размере        150 000 руб.

Такая мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд

Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

         Признать незаконным и отменить постановление отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2018 № 129 в части избрания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административной ответственности в виде  штрафа в размере 300 000 руб., изменив его на штраф в размере 150 000,00 руб.  

         В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

    Судья                                                                             Л.Ю. Голубева