1122/2019-10497(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13216/2018

01 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15168/2018) публичного акционерного общества «ГЕОТЕК  Сейсморазведка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 по  делу № А70-13216/2018 (судья Соловьев К.Л)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 824 574 рублей 80 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - представитель не  явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Промтех» - Богданов Алеесей  Сергеевич (по паспорту, по доверенности № 1 от 18.07.2018 сроком действия на три  года).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – истец, ООО  «Промтех») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному  акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ответчик, ПАО «ГЕОТЕК  

Сейсморазведка») о взыскании задолженности по договору от 22.12.2016 № 1702 в  размере 2 254 882 руб. 81 коп., неустойки за период с 03.02.2017 по 20.08.2018 в размере  569 691 руб. 99 коп.  

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил в части  взыскания неустойки, просит взыскать за период с 03.03.2017 по 20.08.2018 в размере  542 459 руб. 85 коп.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции принял данное изменение иска как  не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 по делу № А70- 13216/2018 исковые требования удовлетворены. С ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в  пользу ООО «Промтех» взыскан основной долг в размере 2 254 882 руб. 80 коп.,  неустойку в размере 542 459 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 987 руб.  Этим же судебным актом ООО «Промтех» возращена из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 5 477 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом  первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой  давности в части требований о взыскании неустойки, так как, по мнению ответчика,  условия заключенного договора свидетельствуют о наличии отношений по перевозке  грузов, соответственно, срок исковой давности составляет один год.  

От ООО «Промтех» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание явился представитель ООО «Промтех» поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», надлежащим образом извещенного о  времени и месте слушания по делу.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ПАО «ГЕОТЕК  Сейсморазведка», установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между ПАО «ГЕОТЕК  Сейсморазведка» (заказчик) и ООО «Промтех» (исполнитель) заключен договор на  оказание услуг автомобильным транспортом № 1702, согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги, по перевозке  материально-технических ресурсов и выполнение погрузочно-разгрузочных работ  специальной техникой (приложение № 1) в соответствии с поданными разовыми  заявками заказчика (приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 2.6 договора, исполнитель представляет заказчику акт  приема-передачи оказанных услуг за отчетный период с приложением: подписанных с  двух сторон в течение отчетного периода заявок; реестра автотранспортных услуг,  талонов заказчика к путевым листам и при оказании услуг по перевозке грузов –  транспортных накладных.  

Согласно пункту 3.4, сторонами установлен следующий порядок оплаты: - оплата  оказанных услуг производится в следующем порядке и сроки; 50% предоплаты до даты  начала выполнения работ, от суммы указанной в заявке, в течение 2-х календарных  дней от даты получения счета на оплату.  

50% в течение 30 календарных дней со дня подписания между сторонами акта  приема-передачи оказанных услуг при условии получения заказчиком, документов,  предусмотренных пунктом 2.6 договора.  

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчиком  исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты наступления  соответствующего обязательства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал услуги  ответчику на общую сумму 8 243 798 руб. 89 коп., что подтверждается актами и  реестрами оказанных услуг от 30.12.2016 № 48 на сумму 155 667 руб. 92 коп., от  31.01.2017 № 49 на сумму 3 436 097 руб. 92 коп., от 28.02.2017 № 50 на сумму 2 516 448  руб. 84 коп, от 10.03.2017 № 51 на сумму 1 238 433 руб. 96 коп., от 24.03.2017 № 52 на  сумму 311 335 руб. 84 коп., от 20.06.2017 № 53 на сумму 125 632 руб. 40 коп., от  31.08.2017 № 54 на сумму от 379 072 руб., от 28.09.2017 № 55 на сумму 81 110 руб.  

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных  расчетов за период 4 квартал 2017 года, подписанного сторонами 04.01.2018,  задолженность ответчика с учетом периодичной оплаты составила 3 835 992 руб. 80 коп.  

Представленными в материалы дела платежным поручениями (том 1, л.д. 65-74),  ответчик периодически производил оплату задолженности, таким образом, с учетом  частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2 254 882 руб. 80 коп.  

В связи с неполной оплатой за оказанные услуги, в порядке досудебного  урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.07.2018   № 42 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

15.10.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжалуется  ответчиком в апелляционном порядке.  

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как было выше сказано, согласно пункту 3.4, сторонами установлен следующий  порядок оплаты: - оплата оказанных услуг производится в следующем порядке и сроки;  50% предоплаты до даты начала выполнения работ, от суммы указанной в заявке, в  течение 2-х календарных дней от даты получения счета на оплату.  

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами и реестрами оказанных  услуг от 30.12.2016 № 48 на сумму 155 667 руб. 92 коп., от 31.01.2017 № 49 на сумму 3  436 097 руб. 92 коп., от 28.02.2017 № 50 на сумму 2 516 448 руб. 84 коп, от 10.03.2017 №  51 на сумму 1 238 433 руб. 96 коп., от 24.03.2017 № 52 на сумму 311 335 руб. 84 коп., от  20.06.2017 № 53 на сумму 125 632 руб. 40 коп., от 31.08.2017 № 54 на сумму от 379 072  руб., от 28.09.2017 № 55 на сумму 81 110 руб., представленными в материалы дела.  

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает сумму задолженности. 

Между тем, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции  неправомерно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности в части  требований о взыскании неустойки, так как, по мнению ответчика, условия  

заключенного договора свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов,  соответственно, срок исковой давности составляет один год.  

Суд апелляционной инстанции отклоняется доводы ответчик о том, что условия  договора свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов, исходя из  нижеследующего.  

Как было выше сказано, согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом  или кодексом) (статья 785 ГК РФ).  

Из пункта 1.1 договора № 1702 на оказание услуг автомобильным транспортом  от 22.12.2016 следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать  автотранспортные услуги (далее - Услуги), по перевозке материально-технических  ресурсов (далее по тексту - Груза) и выполнение погрузочно-разгрузочных работ  специальной техникой, указанной в приложении № 1 к настоящему договору в  соответствии с поданными разовыми заявками заказчика.  

Согласно пункту 2.3 указанного договора исполнитель для выполнения  автотранспортных услуг по перебазировке техники и оборудования сейсморазведочных  партий в течение 1-го календарного дня от даты получения от заказчика заявки,  согласовывает техническую заявку, о чем извещает заказчика и отправляет ему заявку.  

В соответствии с пунктом 2.6 исполнитель представляет заказчику акт приема- передачи оказанных услуг.  

Проанализировав существо заключенного договора, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на  заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).  

Более того, по убеждению апелляционного суда, срока исковой давности не  является пропущенным вне зависимости от его квалификации, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Из материалов дела следует, что спорная заложенность признана ответчиком по  состоянию на 30.09.2017 и 31.12.2017, что подтверждается актами сверки.  

Более того, претензии истца № 42 от 18.07.2018 следует, что последняя оплата со  стороны ответчика датирована 17.05.2018 (платежное поручение № 319620), то есть  после направления истцом первичной претензии от 17.04.2018.  

Кроме этого, из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу акта сверки  расчетов от 03.01.2019 следует, что ответчик погашает задолженность после принятия  решения судом первой инстанции.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прерывании срока исковой  давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

Учитывая вышеизложенное, удовлетворив исковые требования в полном объеме  суд принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ПАО  «ГЕОТЕК Сейсморазведка».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК  Сейсморазведка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской  области от 15.10.2018 по делу № А70-13216/2018 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи А.Н. Лотов  

 О.А. Сидоренко