АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27875/2017 

21.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.03.2018     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, (доверенность, паспорт),

от ООО «Зодиак»: не явились, извещены,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, контролирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной отнесенностью «Зодиак» (далее – Общество, ООО «Зодиак») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

ООО «Зодиак» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждения, поскольку организация является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено юридическим лицом впервые и нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей

Из материалов дела следует, что ООО «Зодиак» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Администрацией Шелеховского муниципального района 06.07.2012г. Обществу выдана лицензия с 06.07.2012 по 06.07.2014 (продлена до 05.07.2019) серии 38 РПА0001567 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Зодиак» 

<

...>.

28 сентября 2017 года на основании распоряжения службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 1 сентября 2017 года № 2309-ср «О проведении информационно-аналитического наблюдения» специалистами Службы проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции в магазине «Янта», расположенном по адресу: 

<

...> А.

28.09.2017г. Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в отношении ООО «Зодиак» выявлено нарушение лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или долгосрочной  аренды магазина «Янта», расположенного по адресу 

<

...> А..

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, что послужило основанием для составления 25.10.2017г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 1074/08/17-ю, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Зодиак» к административной ответственности. 

 Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Пунктом 6 ст. 16 (Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции) указанного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на объект недвижимого имущества, используемого для реализации алкогольной продукции, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

За несоблюдение указанного запрета установлена административная ответственность. В частности, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине «Янта» по адресу: 

<

...>. 22.05.2012г. заключен договор аренды данного нежилого здания с ФИО2 сроком до  22.05.2017г. Сведения о продлении срока действия договора аренды в на проверяемый период  отсутствовали.

В судебном заседании ответчик представил договор аренды магазина от 22.05.2017г. сроком действия с 23.05.2017г.  по 23.05.2022г., регистрация данного договора  осуществлена 06.10.2017г.

Согласно ст. 651 Гражданского Кодекса РФ договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 3 статьи 433 договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно у ООО «Зодиак» отсутствует право аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на стационарные торговые объекты и складские помещения, что является нарушением абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ с 23.05.2017 по 06.10.2017.

ООО «Зодиак», являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции с 2012 года, знало или должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации требовании, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно об обязательном наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции в сельских населенных пунктах, для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 25 квадратных метров, но не приняло для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине организации (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается что, ООО «Зодиак» совершено административное правонарушение в виде нарушения при обороте алкогольной продукции лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу,  что действия ООО «Зодиак»  образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе,  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами,  подтверждается вина ООО «Зодиак» в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Службы судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего в данном конкретном случае не имеется.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, Общество длительное время с мая по октябрь не предпринимало мер к оформлению договора аренды.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Зодиак» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

ООО «Зодиак» просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, поскольку организация является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено юридическим лицом впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Зодиак» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Зодиак» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Так, 07.11.2017г. Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.16 и статьей 14.19. КоАП РФ (Постановления Службы потребительского рынка и лицензирования от  07.11.2017 № 1073/08/17-ю, от 07.11.2017 № 1075/08/17-ю). 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Алкогольная продукция в ходе проверки Службой не изымалась, в связи с чем,  дополнительная мера ответственности в виде конфискацией не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666022, 

<

...>, дата регистрации: 09.06.2006г.) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка  и лицензирования Иркутской области), расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, код бюджетной классификации 83111690040040013140 штраф за правонарушение в области розничной продажи алкогольной продукции.

 Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.  

Судья                                                                                                       Л.В. Назарьева