АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8147/2020

г. Владивосток

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); КГУП "Приморский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 625,83 рублей,                                                

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ООО «Дальневосточные коммунальные системы» - ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2020;

от КГУП «Приморский Водоканал» - ФИО3, доверенность от 27.12.2019 №253Д/19;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 46 625 рублей 83 копейки.

Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика КГУП «Приморский Водоканал». Предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020.

Определением суда от 15.10.2020 дело передано на рассмотрение судье А.В. Бурову в связи с уходом в отпуск судьи Мангер Т.Е.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу, не явился, в соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание, что  стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования № 001СБ1668016043,  признав страховым случаем обстоятельства  причинения вреда имуществу   страхователя ФИО4, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 46 625,83 рублей и в порядке суброгации обратился к причинителю вреда о взыскании спорной суммы.

В своих возражениях ООО «Дальневосточные коммунальные системы» указало, что причинение вреда собственнику возникло вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств КГУП «Приморский Водоканал». 

КГУП «Приморский Водоканал» требования оспорило по основаниям, указанным в отзыве, указав, что с его стороны нарушений допущено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО4 был заключен Договор страхования № 001СБ1668016043 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 3 поадресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20.

19.02.2019 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 26.02.2019, залив произошел по причине порыва стояка холодного водоснабжения.

Согласно Локальной смете № 07-820-19, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 46 625 руб. 83 коп.

В связи с причинением вреда имуществу страхователя в результате произошедшего 19.02.2019 затопления помещения, истец, полагая страховой случай наступившим,  выплатил страхователю возмещение в размере 46 625,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30618 от 11.04.2019.

Указав, что ответственность за содержание общедомового имущества несет ООО «ДВКС», а прорыв воды мог быть вызван действиями КГУП "Приморский водоканал" истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

               В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

               Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

               Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

               Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

               В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

               Материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20 передано ООО «Дальневосточные коммунальные системы», а так же факт и причины причиненных имуществу страхователя убытков.

               Согласно  акту технического обследования жилого помещения от 26.02.2019, причиной затопления явился порыв стояка холодного водоснабжения в перекрытии вышерасположенных квартир №№ 7 и № 11.

               Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о  доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

               Размер убытков подтвержден Локальной сметой № 07-820-19 подготовленной ООО “ОцЭкс” и ответчиком не опровергнут.

               Довод ответчика о том, что прорыв произошел из-за КГУП "Приморский водоканал" в результате резкого превышения рабочего давления в системе холодного водоснабжения на вводе в дом (водомерный узел) свыше 10 кгс/см2, ввиду ремонтных работ проводимых МУП « Приморский Водоканал» на инженерных сетях холодного водоснабжения, суд во внимание не принимает так доказательств этому не представлено.

               Сведения в данной части, отраженные в акте технического обследования жилого помещения от 26.02.2019, не могут служить доказательством, так как в акте не указано, каким образом установлено такое превышение.

               Кроме того, акт составлен работниками ООО «Дальневосточные коммунальные системы», которые могли быть заинтересованы в сокрытии своей вины.

               Следует также учесть, что ООО «Дальневосточные коммунальные системы», оказывая услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, не лишен был возможности, действуя добросовестно, установить специальное устройство – редуктор давления воды для обеспечения безопасного водоснабжения, однако не сделал этого.

               Учитывая, что доказанность факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (содержание общего имущества в надлежащем состоянии), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

               В силу статьи 110 АПК РФ расходы по  уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Дальневосточные коммунальные системы» в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 48625,83 руб., составляющих 46625,83 руб. убытков, 2000 руб. государственной пошлины.

В иске к КГУП "Приморский водоканал" отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.