/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29602/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Восточное» (ИНН 2358007216, ОГРН 1062358000011) – Ветлугаева А.В. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие ответчиков:  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, администрации Щербиновского района Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточное»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018                   (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-29602/2017, установил следующее.

ЗАО «Восточное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея со следующими требованиями: признать право собственности на  имущество:

– артезианскую скважину № 17, глубиной 115 м, инвентарный номер: 14768,                    год ввода в эксплуатацию – 1989, расположенную по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования общества;

– артезианскую скважину № 18, глубиной 115 м, инвентарный номер: 12746,                      год ввода в эксплуатацию – 1989, расположенную по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования общества.

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – администрация поселения) и администрации Щербиновского района Краснодарского края (далее – администрация района).

Решением суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов о том, что артезианские скважины не являются объектами недвижимого имущества, являются ошибочными. Суд первой инстанции не разъяснил сторонам последствия не заявления ходатайства о проведении по делу экспертизы. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.10.1989 МПК «Щербиновское» на землях колхоза за счет средств и для нужд колхоза, построена артезианская скважина № 17 КП глубиной 115 м, а 28.10.1989  колхозом на землях колхоза за счет средств и для нужд колхоза построены артезианская скважина № 18 ПК глубиной 115 м.

В соответствии с постановлением главы администрации района от 22.04.1993 № 199 МП «Щербиновское» реорганизовано в ТОО «Восточное».

ТОО «Восточное» на основании постановления главы Щербиновского района Краснодарского края от 26.04.2000 № 166 реорганизовано путем преобразования СПК «Восточный».

10 января 2006 года СПК «Восточный» реорганизован в форме преобразования в ОАО «Восточное».

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2009 АО «Восточное» изменило тип акционерного общества с открытого на закрытое.

Как указывает истец, общество является правопреемником указанных организаций, артезианские скважины колхозом строились хозяйственным способом.

Из искового заявления следует, что в марте 2017 года общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении возможности постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности за обществом на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Письмом от 22.03.2017 № 21-26/249 истцу сообщено о том, что на основании документов, которые имеются у общества, зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет объекты недвижимого имущества (артезианские скважины) не представляется возможным. 

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Кодекса.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)  и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года). 

В силу статей 8.1 и 131 Кодекса государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                                   статьи 130 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и является прерогативой суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав пояснения к термину «артезианская скважина», суды пришли к верному выводу о том, что  представленные в материалы дела технические паспорта не содержат описание признаков спорных объектов, подтверждающих их капитальность, и иных признаков, позволяющий отнести объекты к недвижимым. Из технических паспортов на артезианские скважины следует, что  объекты представляют собой опущенные в пробуренные в земле скважины металлические трубы и металлические водопроводы. 

Суды указали, что технические заключения, подготовленные                               ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Щербиновскому району от 10.10.2017, также не содержат признаков, позволяющих квалифицировать спорные объекты в качестве недвижимого имущества. 

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что спорные артезианские скважины не являются самостоятельными объектами недвижимости, регистрация права собственности на них не требуется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что суды допустили нарушения процессуальных норм права, не разъяснив возможные последствия не заявления ходатайства о назначении экспертизы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Процессуальный закон предусматривает, что вопросы, требующие специальных познаний, решаются путем проведения судебной экспертизы, назначаемой по ходатайству заинтересованной стороны. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 82 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому не назначение судом по рассматриваемому спору экспертизы, а также не разъяснение возможных последствий не заявления сторонами ходатайства о назначении экспертизы не может быть признано нарушением норм процессуального права, поскольку имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-29602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина 

                                                                                                                  И.И. Фефелова