Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22610/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым  Я.В. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меданализы.ру» (ОГРН 

<

***>; адрес: 199406, 

<

...>, литер А, пом 7-Н) 

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

2) Санкт-Петербургскому государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения «Городская поликлиника № 39» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191123, г. Санкт- Петербург, Фурштатская ул., д. 36, литера Б). 

2) акционерному обществу «Северо-Западный  Центр доказательной медицины» (ИНН 

<

***>; 196158, 

<

...>, литера А, пом. 21-Н, кабинет 22)

о признании недействительным решения 25.01.2018 по делу № 44-549/18; признании  положений конкурсной документации по извещению № 0372200028817000184 несоответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; признании результатов конкурса недействительными

 

при участии

от истца (заявителя): предст. ФИО1 – доверенность от 06.02.2018

от ответчиков: 1) предст. ФИО2 – доверенность от 16.03.2018;

2) предст. ФИО3 – доверенность от 19.06.2018;

3) предст. ФИО4 – доверенность от 05.06.2018, предст. ФИО5 – доверенность от 28.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меданализы.ру» (далее – заявитель,  ООО «Меданализы.ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление), в котором просило:

1) признать недействительным решение Управления от 25.01.2018 № 44-549/18;

2) признать положения конкурсной документации по извещению №0372200028817000184 несоответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 

3) признать результаты конкурса по вышеуказанному извещению недействительными.

Определением суда от 04.05.2018 к участию в деле по ходатайству заявителя привлечены в качестве соответчиков Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 39» (далее – Учреждение, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 39») и акционерное общество «Северо-Западный Центр доказательной медицины» (далее – АО «Северо-Западный Центр доказательной медицины»).

08.06.2018 от ООО «Меданализы,ру» поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель отказался от требований в части признания положений конкурсной документации  по  извещению №0372200028817000184 несоответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в части признания результатов конкурса по вышеуказанному извещению недействительными.

В судебном заседании 19.06.2018 представитель заявителя поддержал представленное в суд заявление об уточнении требований, настаивал на рассмотрении требования о признании незаконным (недействительным) решения Санкт-Петербургского УФАС от 25.01.2018 № 44-549/18.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представители СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 39» возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве, представили дополнения к отзыву.

Представитель АО «Северо-Западный Центр доказательной медицины» возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, представил дополнения к отзыву.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200028817000184 о проведение открытого конкурса на заключение контракта на оказание бактериологических, генетических, микологических, санитарно-бактериологических исследований для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 39» в 2018 году, начальная (максимальная) цена контракта 1109480 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.01.2018 для закупки № 0372200028817000184 на участие в конкурсе была подана заявка АО «Северо-Западный Центр доказательной медицины», в связи с чем открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 23.01.2018 для закупки № 0372200028817000184 заявка АО «Северо-Западный Центр доказательной медицины» признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и требованиям конкурсной документации, в связи с чем в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с АО «Северо-Западный Центр доказательной медицины» был заключен контракт от 07.02.2018 № 05/18, сведения о котором размещены на сайте www.zakupki.gov.ru.

В Управление поступила жалоба ООО «Меданализы,ру» на положения конкурсной документации (вх. № 1313/18 от 18.01.2018), в которой заявитель ссылался на неправомерное установление заказчиком (СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 39») в конкурсной документации требования к участнику закупки о предоставлении аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра). Кроме того, заявитель указал, что в Приложении № 1 к Техническому заданию Часть III Конкурсной документации в перечень необходимых исследований, включены исследования, не относящиеся к видам медицинской деятельности и не связанные с предметом закупки (напр. № 26 «исследование питьевой воды», № 27 «краткий анализ холодной водопроводной воды» и т.д.).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 25.01.2018 № 44-549/18 жалоба ООО «Меданализы.ру» признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением Санкт-Петербургского УФАС, ООО «Меданализы.ру» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный ООО «Меданализы.ру» отказ от требований в части признания положений конкурсной  документации по извещению №0372200028817000184 несоответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в части признания результатов конкурса по вышеуказанному извещению недействительными, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает, что  требование заявителя о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 25.01.2018 № 44-549/18 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

 - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса по извещению №0372200028817000184 является заключение контракта на оказание бактериологических, генетических, микологических, санитарно-бактериологических исследований для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 39» в 2018 году.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Технического задания Часть III Конкурсной документации целью данной закупки являлось обеспечение текущей деятельности лечебно-профилактического учреждения для своевременного оказания медицинских услуг населению, соблюдение санэпидрежима в действующем лечебно-профилактическом учреждении.

Таким образом, объектом закупки являлось, в том числе проведение санитарно-бактериологических исследований.

Перечень конкретных исследований, а также требования к исследованиям установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию Часть III Конкурсной документации (34 позиции).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 раздела 4 части II Конкурсной документации одним из требований к участнику закупки установлено наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике, бактериологии, лабораторной генетике, лабораторной микологии, а также аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра).

Аналогичное требование о наличии у претендента аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено пунктом 7.3.2 Технического задания Часть III Конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности. 

Исследования, перечисленные в пунктах 21-34 Приложения № 2 к Техническому заданию, относятся к санитарно-эпидемиологическим исследованиям, направленным на соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в действующем лечебно-профилактическом учреждении и осуществляемым в целях, в том числе установления соответствия (несоответствия) требованиям Закона № 52-ФЗ помещений, оборудования, и других объектов, используемых Учреждением для осуществления медицинской деятельности.

Таким образом, как обоснованно указано Санкт-Петербургским УФАС, требование Конкурсной документации о наличии у участника закупки аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) обусловлено требованиями части 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ и в полной мере соответствует предмету закупки и требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в Приложении № 1 к Техническому заданию Часть III Конкурсной документации в перечень необходимых исследований, включены исследования, не относящиеся к видам медицинской деятельности и не связанные с предметом закупки, также правомерно отклонены Управлением.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Как уже указывалось выше, предметом открытого конкурса по извещению №0372200028817000184 являлось заключение контракта на оказание бактериологических, генетических, микологических, санитарно-бактериологических исследований для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 39» в 2018 году.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Технического задания (Часть III Конкурсной документации) целью данной закупки являлось обеспечение текущей деятельности лечебно-профилактического учреждения для своевременного оказания медицинских услуг населению, соблюдение санэпидрежима в действующем лечебно-профилактическом учреждении.

Перечень конкретных исследований, а также требования к исследованиям установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию  (34 позиции); аналогичный перечень установлен в Приложении № 1 к Техническому заданию «Расчет начальной (максимальной) центы контракта».

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг,

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Как уже указывалось выше, исследования, перечисленные в пунктах 21-34 Приложении № 2 к Техническому заданию, относятся к санитарно-эпидемиологическим исследованиям, направленным на соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в действующем лечебно-профилактическом учреждении и осуществляемым в целях, в том числе, установления соответствия (несоответствия) требованиям Закона № 52-ФЗ помещений, оборудования, и других объектов, используемых Учреждением для осуществления медицинской деятельности, а также осуществления производственного контроля (статья 32 Закона № 52-ФЗ) и обеспечения безопасности для здоровья граждан (посетителей) оказываемых Учреждением медицинских услуг.

Таким образом, перечисленные в пунктах 21-34 Приложении № 2 к Техническому заданию исследования непосредственно связаны с осуществляемой Учреждением медицинской деятельностью (в том числе деятельностью по проведению бактериологических, генетических, микологических исследований) и направлены обеспечение безопасности и качества оказываемых Учреждением услуг.

Таким образом, объединение Учреждением в один лот исследований, перечисленных в Приложении № 2 к Техническому заданию, не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ и соответствует потребностям заказчика. Заявителем также не доказано, что требования, указанные в Техническом задании ограничивают конкуренцию (ограничивают количество участников закупки) и могут быть исполнены фактически одним хозяйствующим субъектом. 

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что на момент проведения спорной закупки по извещению № 0372200028817000184 ООО «Меданализы.ру» не располагало лицензией на осуществление медицинской деятельности, включающей работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике, бактериологии, лабораторной генетике, лабораторной микологии (доказательства обратного в материалы дела не представлены), следовательно, заявитель не мог быть допущен к участию в спорном открытом конкурсе, а соответственно, его права не могли быть нарушены действиями заказчика по установлению требований конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 25.01.2018 по делу № 44-549/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Меданализы.ру» в данной части надлежит отказать, 

В остальной части заявленных ООО «Меданализы.ру» требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меданализы.ру» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2018 по делу № 44-549/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Меданализы.ру» требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.