ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11708/2020

г. Саратов

16 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Н.А. Клочковой, 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7», город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу № А12-11708/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» Макрорегиональный филиал «Юг», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7», город Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (далее – ГУЗ «КБ СМП №7, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6097/СТ от 01.07.2017 в размере 70 202,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06 июля 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 20 июля 2020 года судом  изготовлен мотивированный текст, которым с ГУЗ «КБ СМП №7» в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» взыскано 70 202 руб. 98 коп. долга, а также 2 808 расходов по оплате государственной пошлины. 

ГУЗ «КБ СМП №7» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что подписанные в одностороннем порядке счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг в спорный период с июля по август 2017 г., поэтому у ответчика не возникло обязательство по оплате услуг, истцом не доказан факт оказания услуг. Также обращает внимание на то, что в счетах-фактурах указан иной договор №6097/СТ от 05.11.2017, а не договор № 6097/СТ от 01.07.2017. 

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг сети передачи данных №6097/СТ. На основании вышеуказанного Договора Ответчику была предоставлена услуга доступа и использования линий связи, передачу данных по каналам связи по технологии IP MPLS. 

 В соответствии с п. 3.1 договора, Абонент ежемесячно уплачивает Оператору сумму 35 212 руб. 34 коп. с учетом НДС. Общая сумма договора 70 424 руб. 68 коп.

 За период июль, август 2017 года истцом были оказаны услуги на сумму 70 424 руб. 68 коп. 

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 70 202 руб. 97 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 №04/05/16734/19/28 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Заключенный сторонами договор об оказании услуг связи от 01.07.2017 № 6097/СТ является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и пунктом № 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342,  основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения. 

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг связи представил в материалы дела счета-фактуры, детализации лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» и автоматизированной системы расчетов «Onyma», применяемых истцом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи. 

Истец оказал ответчику услуги за период с июня по август 2017 года, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 70 202 руб. 97 коп.

Довод ответчика о том, что истцом как оператором связи не были представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг, который был предметом рассмотрения в суде первой инстанции правомерно отклонен, поскольку договором согласована цена оказываемых услуг, при этом ответчиком произведена частичная оплата услуг связи. Услуги приняты ответчиком как абонентом, следовательно, непредоставление истцом счета-фактуры в адрес ответчика, не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, имеющих для абонента потребительскую ценность. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в счетах-фактурах указан иной договор №6097/СТ от 05.11.2017, а не договор № 6097/СТ от 01.07.2017, не может служить основанием освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, так как факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету ответчика совпадающему с тарифом указанным в договоре № 6097/СТ от 01.07.2017.

           Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

            Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

            Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции при распределении судебных расходов руководствуется принципом статьи 110 АПК РФ о возмещении указанных расходов проигравшей стороной спора. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу № А12-11708/2020 (мотивированный текст решения от 20 июля 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Судья                                                     Н.А. Клочкова