АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48965/2019

г. Нижний Новгород                                                   17 июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлен 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-1035),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью   "Техноавтоальянс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва,   

к ответчику   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  31652750035934, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

об обязании прекратить использование фотографических изображений  и взыскании                           3 500 000 руб. 00 коп.

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

установил:

иск заявлен   об обязании прекратить использование фотографических изображений  и взыскании  3 500 000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителе в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательства расчет с автором фотографий, а также соглашения об оказании юридической помощи № 27 от 25.09.2019.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

По правилам ст. 156 АПК РФ Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Ответчик с  исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Указал, что спорные фотографии переданы ему менеджерами ООО "Техноавтоальянс" ФИО3, ФИО4 при ведении совместной коммерческой деятельности. Фотографии производились менеджерами и сразу же  после съемки пересылались ответчику. Полагает, что исходя из   временных интервалов  между съемкой и передачей изображений,    фотографии сделаны ФИО3 на  его мобильный телефон после чего отправлял их ИП ФИО1, с учетом данных обстоятельств акты  приема-передачи фотографий  между истцом и ФИО2 от 18.06.2019, 01.07.2019, 09.07.2019, 09.07.2019, 08.08.2019, считает сфальсифицированными, в связи с чем , ходатайствовал о фальсификации доказательств и     исключении  их  из числа доказательств. 

Определением  от 26.05.2021 приняты судом к рассмотрению   заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно: актов  приема-передачи фотографий между истцом и ФИО2 от 18.06.2019, 01.07.2019, 09.07.2019, 09.07.2019, 08.08.2019, а также ходатайство об истребовании из  ИФНС № 13 САО г.Москвы, в ИФНС № 22 ЮВАО г. Москвы декларации о доходах за 2017-2019 ФИО2, сведений об удержании у нее обществом НДФЛ за 2017-2019, суммах дохода за эти годы, с которых удержан (или не удержан) налог.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации   другими способами.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств акты  приема-передачи фотографий  между истцом и ФИО2 от 18.06.2019, 01.07.2019, 09.07.2019, 09.07.2019, 08.08.2019.

Истец возразил против исключения из числа доказательств по делу актов приема-передачи фотографий  между ООО "Техноавтоальянс" и ФИО2, а также против удовлетворения ходатайства об истребовании требований в налоговом органе, пояснил специфику работы организации в силу которой требовалась необходимость быстрого реагирования. Полагает, что исключительное право на фотоснимки перешло от автора к обществу в момент заключения договора об отчуждении исключительного права (договора № 1 от 01.06.2017), подписание актов приема-передачи не предусмотрено договором, имеет вспомогательный характер, подтверждает фактическую передачу объектов на материальном носителе в целях их сохранения и дальнейшего использования истцом. Считает, что доходы третьего лица ФИО2, удержания с них не влияют на решение вопроса авторства и правообладателя спорных фотографий.

Третье лицо ФИО2 доводы ответчика оспорила, пояснила, что все фотоснимки произведены ею на телефон модели iPhone и передавались на телефон ФИО3 модели iPhone при помощи приложения AirDrop, либо копировались им с общей системной папки, оплата за фотоснимки производилась наличными денежными средствами с оформлением расходных кассовых ордеров. Изделия к фотосъемке она готовит заранее, это требует много усилий. Расчет с ней производился по расходно-кассовым ордерам, информация об ее доходах за 2017-2019, об удержанных налогах является персональными сведениями лица, возражает в их истребовании.

Свидетель ФИО3 пояснил, что фотосъемку самостоятельно не осуществлял, фотографии на его телефон передавала ФИО2 через систему AirDrop, которые находились в общей папке. 

Оценив спорные доказательства исходя из доводов сторон и в соотношении с другими доказательствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств  порядке ст. 161 АПК РФ.

С учетом предоставления документов о  передачи денежных средств ФИО2 суд также  не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств  по правилам ст. 66 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019  года на странице сайта с доменным  именем www.avito.ru/air-motors/about, установлен факт неправомерного использования фотоматериалов в количестве 50 штук.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от   05.09.2019, составленным нотариусом г. Москвы ФИО5 . 

Администратором сайта с доменным именем www.avito.ru/air-motors/about является   ФИО1, что подтверждается   информацией ООО "Кех еКоммерц" от 10.01.2020 (л.д.45, т.2). 

Автором вышеуказанных фотографических произведений, размещенных на странице сайта www.avito.ru/air-motors/about является ФИО2 

Исключительные права на фотографии переданы в полном объеме ООО "Техноавтоальянс"   по договору № 1 от 01.06.2017 о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий и видеоматериалов. Стоимость исключительного права на каждую переданную по акту фотографию 35 000   руб. 00 коп. 

Кроме того, коммерческое предложение о продаже товара истец размещает в виде публичной оферты на web-сайте https://www.ya-pa.ru/ в сети Интернет,   а   также   в   Интернет-магазине   Авито   по   адресу: https://www.avito.ru/yapa/about, где имеет свой пользовательский контент, профиль компании «ЯПА - двигатели и АКПП из Японии» (id 120200239 от  21.08.2017), и других ресурсах:

в Инстаграмме   https://www.instagram.com/yapazapchasti/;

В контакте https://vk.com/kontraktniezapchastii, 

в клубе - https://www.youtube.com/channel/UClvtd_TcgwVDnmFyQofjxzw; 

на автомобильных порталах: Дром - https://baza.drom.ru/user/YapaZapchasti/; Драйв 2. ру - https://www.drive2.ru/o/Ya-pa).

Истец, ссылаясь на приобретение им исключительного права на фотографические произведения на основании   договора  № 1 от 01.06.2017 о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий и видеоматериалов, заключенного между ООО "Техноавтоальянс" и ФИО2    о передаче исключительных прав, полагая, что ответчик, являясь администратором доменного имени www.avito.ru/air-motors/about  нарушило его исключительные права на указанное фотографическое произведение, обратилось к ответчику с претензий от 16.10.2019  с просьбой, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основания для обращение истца    в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или 'иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщение или в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом, истец является правообладателем исключительного права на спорные фотографии, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу.

01.06.2017 между ООО «ТЕХНОАВТОАЛЬЯНС» (Заказчик) и ФИО2 (Фотограф) заключен договор № 1 от 01.06.2017 о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий и видеоматериалов, по которому Фотограф (владелец авторских прав) передает фотографии и видеоматериалы, отснятые им в ходе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору от 01.01.2016, и разрешает Заказчику от его собственного имени осуществлять право распоряжаться и совершать любые действия в отношении исключительных авторских прав на использование вышеуказанных фотографий и видеоматериалов на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 1.1). Фотограф соглашается, что Заказчику принадлежат исключительные права на фотографии и видеоматериалы, созданные Фотографом. Исключительные права принадлежат Заказчику в полном объеме. Заказчик вправе распорядиться принадлежащими ему исключительными правами любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его отчуждения другому лицу, или предоставления другому лицу права использовать фотографии и видеоматериалы (лицензионный договор). Согласия Фотографа на такую передачу не требуется (п. 1.2.).

Истцом представлены акты приема-передачи фотоснимков: от 28.08.2017 - ДВС 2GR Тойота (фото № 1), от 20.03.2018 - вариатор JF010E (RE0F09A) MuranoZ50 (фото № 2), от 22.03.2018 - ДВС 4B12 Мицубиси (фото № 3), от 13.04.2018 - ДВС Y72 ^72)Мицубиси (фото № 4), от 04.06.2018 - АКПП U760E (фото № 5), от 17.07.2018 - АКПП FW6A Мазда (фото № 6), от 24.07.2018 - АКПП U760EToyota (фото № 7), от 21.08.2018 - ДВС 4ZZ Тойота (фото № 8), от 05.09.2018 - ДВС 272.964 Мерседес (фото №№ 9, 10, 11), от 12.11.2018 - АКПП U151E 2GR-FE 3.6L Toyota (фото № 12), от 04.12.2018 - АКПП U760F 4WD RAV4 (фото № 13), от 18.06.2019 - ДВС MR20DD Ниссан (фото №№ 14,15,16,17), от 01.07.2018 - Вариатор JF010E Мурано Z51 (фото №№ 18, 19, 20, 21, 22), от 02.07.2019 -АКПП V5A5A Мицубиси паджеро (фото №№ 23,24,25,26,27), от 09.07.2019 - ДВС 4A91 Мицубиси (фото №№ 28, 29, 30, 31, 32), от 09.07.2019 - фото склада (№№ 33,34,35,36), от 26.07.2019 - Раздатка Lexus (фото №№ 37, 38), от 08.08.2019 - ДВС Y72 (6G72) Мицубиси (фото №№ 39, 40,41), от 10.08.2019 - АКПП FW6A 2WD (для ДВС PE) (фото №№ 42,43,43,45), от 10.08.2019 - ДВС EJ204 Субару (фото №№ 46,47,48,49,50); а также флэш-носитель с оригиналами спорных фотографий (необработанные фотографии), через вкладки которых "Свойства => Подробно" указана дата и время создания фотоснимков, их формат.

Согласно данных актов, перечню Фотографий и пояснениям истца фотосъемка некоторых автозапчастей производилась с разных ракурсов, таким образом   они имеют несколько изображений и самостоятельную ценность.

Факт использования ответчиком спорной фотографии установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 05.09.2019  следует, что нотариусом  г. Москвы зафиксирован факт нахождения  в интернет - магазине по адресу www.avito.ru/air-motors/about на сайте www.avito.ru, использование 50-ти изображений, правообладателем которых является истец.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вместе с тем фотографии, были использована без указания автора, что свидетельствует о ненадлежащем использовании спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Документальных доказательств, что  фотоизображения были использованы в информационных целях с указанием источника заимствования - «фото из интернета» опровергается представленными в дело доказательствами. Достоверных доказательств, подтверждающих копирование спорного произведения с другого сайта ответчиком не представлено.Кроме того, ответчик не отрицает, что получал их от представителей истца.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства законности использования спорного произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведение было использовано в рамках свободного использования (цитирования), должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. В данном случае   таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование принадлежащих ему фотоизображений подтверждается материалами дела, требование истца о прекращении использования   фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью   "Техноавтоальянс"  является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд   принял во внимание, что ответчиком допущено два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, а именно - использование фотографического произведения без разрешения правообладателя и нарушение, предусмотренное статьей 1300 ГК РФ, то есть удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве либо воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

 Заявляя о снижении размере компенсации, ответчик просит  суд учесть однократный характер допущенного нарушения, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, отсутствия доказательств наступления негативных последствий и необходимости восстановления имущественного положения истца при определении размера компенсации. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В связи с чем суд считает, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый характер (было совершено впервые), а также что использование объектов интеллектуальной собственности общества не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере   500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждое фотографическое произведение.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ссылка на то, что предъявление требований в размере значительно превышающим рыночную стоимость использования произведения, подлежит отклонению   судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, а именно выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Иными словами существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии, сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

Поскольку ответчиком не опровергнуто создание спорного объекта иным лицом, нежели ответчиком, доводы об отсутствии уникальности фотографии не принимаются судом во внимание.

Кроме того, российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 47 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего им представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств, нотариальная справка. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Представленные в дело нотариальные протоколы осмотра принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт использования ответчиком части фотографий, принадлежащих истцу. Таким образом, несение истцом данных расходов, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. С учетом изложенного, расходы нотариальные услуги отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать 70 000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение данных расходов им представлены соглашение об оказании юридической помощи № 27 от 25.09.2019, платежные поручения № 469 от 15.10.2019, № 67 от 27.11.2019.

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает , что указанная сумма 70 000 руб. 00 коп. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 28 881 руб. 00 коп. расходов на проезд представителя. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду к месту судебного заседания. Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на проезд представителя в Аврбитражный    суд Нижегородской области по настоящему делу в целях его участия в судебных заседаниях   и  обратно к месту жительства представителя в общей сумме 28 881 руб. 00 коп.  подтверждены представленными в материалы дела электронными билетами РЖД.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных фактических расходов по проезду к месту судебных заседаний и обратно на 28 881 руб. 00 коп.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом подлежат удовлетворению с учетом принятого по делу решения 10 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги, 6 714 руб. 28 коп. расходов на нотариальные услуги,  4 125 руб. 85 коп. расходов на проезд представителя,  5 785 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  31652750035934, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, прекратить  использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью   "Техноавтоальянс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Москва.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  31652750035934, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Техноавтоальянс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на 50 фотографических изображений, исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждое фотографическое произведение, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги, 6 714 руб. 28 коп. расходов на нотариальные услуги,  4 125 руб. 85 коп. расходов на проезд представителя,  5 785 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская