АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску  

ООО «Медфлагман», г. Ульяновск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ГБУЗ Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 21 174 руб. 67 коп. задолженности, пени и штрафа

при участии:

от истца: пред. ФИО1, дов. от 01.09.2020,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 11.01.2021 № 1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 21 174 руб. 67 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 174 руб. 67 коп. договорных пени и 1000 руб. 00 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного контракта от 15.07.2019 № 0374200006019000101_314820 (далее – контракт) не оплатил оказанные ему услуги по сопровождению информационной системы «Флагман – медицина WEB» за период с 21.12.2019 по 15.01.2020.

Делу присвоен номер № А84-3630/2020.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2020 материалы дела № А84-3630/2020 переданы по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Делу присвоен номер № А44-6/2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях.

В дополнительных пояснениях истец указал, что по результатам исполнения контракта в спорный период составлен акт от 01.01.2020 № 60 на сумму 20 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика 31.03.2020 были направлены указанный выше акт оказанных услуг и счет на оплату от 31.12.2019 № 185. Из приложенных дополнительных материалов переписки истец указывает, что акт оказанных услуг от 01.01.2020 № 60 на сумму 20 000 руб. 00 коп. и счет на оплату от 31.12.2019 № 185 поступили в Учреждение 16.04.2020 и направлены в его бухгалтерию. Поскольку никаких возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не поступило, последний просит взыскать с ответчика задолженность и санкции.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Срок действия контракта установлен с 15.07.2019 года по 15.12.2019. Оказанные услуги принимаются приемочной комиссией Учреждения, которая выносит решение об их оплате после проверки и экспертизы. Ранее приемочной комиссией приняты положительные решения относительно оплаты оказанных услуг по актам № 62-67. Истцом оформлен акт от 20.12.2019 № 67 об оказанных услугах за декабрь 2019 года на сумму 19 999 руб. 98 коп., который Учреждением оплачен полностью. Спорный акт от 01.01.2020 № 60 на сумму 20 000 руб. 00 коп. также предусматривает оплату  услуг за декабрь 2019 года по истечении срока действия контракта. Услуги истцом по контракту в спорный период не оказывались.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен контракт № 0374200006019000101_314820, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сопровождению информационной системы «Флагман – медицина WEB» согласно техническому заданию (пункт 1.2 контракта).

Информационная система «Флагман – медицина WEB» предназначена для ведения персонифицированного учета лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения полноценной автоматизации документооборота, связанного с использованием средств НСЗ (нормированный страховой запас) в учреждениях города Севастополя.

 Информационная система «Флагман – медицина WEB» является веб-приложением и включает в себя набор модулей – аптечный склад, старшая сестра, постовая сестра, руководитель, внешний контроль и др.

В перечень оказываемых услуг входит: техническая поддержка в виде консультаций, ежемесячных переиндексации и оптимизации баз данных (их резервирование), загрузку обновлений, внесение изменений в структуру выгружаемых файлов, контроль работоспособности системы, информирование пользователей об изменениях в работе системы, проведение регламентных работ и технического обслуживания модулей системы, предоставление обновления системы, устранение ошибок в программном обеспечении, восстановление утраченных данных и др.

Услуги оказываются лично Исполнителем.

Согласно календарному плану услуги оказываются Исполнителем ежемесячно в течение 6 месяцев с даты заключения контракта (пункт 3.3 контракта). Контракт заключен 15.07.2019.

Местом оказания услуг является место нахождения Учреждения.

Цена контракта согласно пункту 4.3 согласована в размере 139 999 руб. 98 коп., т.е. с ежемесячной оплатой по 23 333 руб. 33 коп.

В обязанности Исполнителя входит в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оказать услуги и передать их результат Заказчику по акту сдачи-приемки (пункт 2.1.1 контракта).

В обязанности Заказчика входит обеспечить приемку оказанных услуг, проверить их качество путем проведения экспертизы и оплатить (пункты 2.3.1 и 2.3.2 контракта). Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 дней после предоставления акта приема-сдачи услуг, отчетной документации, счета и проведения соответствующей экспертизы.

При условии положительного заключения экспертизы акт приема-сдачи услуг подписывается, услуга считается оказанной.

Оплата производится не позднее 30 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.5 контракта).

За нарушение своих обязательств Заказчик в соответствии с пунктом 6.3 контракта уплачивает штраф в размере 1000 руб. при цене контракта не более 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту он уплачивает пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали арбитражную оговорку о рассмотрении всех споров, возникающих между ними, в Арбитражном суде Новгородской области.

В пункте 9.1 контракта имеется условие о том, что не урегулированные  вопросы разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал истец в своих пояснениях, им оказывались в спорный период услуги и в связи с окончанием срока действия контракта (15.01.2020) был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 01.01.2020 № 60, который вместе со счетом от 31.12.2019 № 185 был направлен ответчику. Стоимость услуг составила 20 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания актов приема-передачи оказанных услуг возложена на заказчика.

Арбитражный суд также отмечает, что сторонами была согласована цена контракта, которая включает в себя все платежи и сборы, цена является окончательной и определяется на весь срок его исполнения (пункты 4 и 4.4).

Как указал суд выше, при сдаче работ (услуг) ежемесячно соответствующая плата будет составлять по 23 333 руб. 33 коп.

При этом плата за соответствующие услуги определяется без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц (весь срок действия контракта).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контракт имеет признаки абонентского договора, в связи с чем, размер платы не зависит от объема оказанных услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги по абонентскому договору не имеют материального результата. Смысл договора на абонентское  обслуживание состоит в возможности в любое время в период действия договора обратиться за устранением неисправности и требовать такого устранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Тот факт, что истец оформлял оказание услуг в виде ежемесячных актов приема-сдачи и выставлял к ежемесячной их оплате, не имеет правового значения, поскольку последний спорный платеж не выходит за рамки согласованной сторонами цены контракта.

Довод ответчика о том, что срок действия контракта определен календарными месяцами, не подтверждается материалами дела, поскольку противоречит пункту 3.3. контракта, где срок оказания услуг определен в течение 6 месяцев с даты заключения контракта, т.е. срок действия контракта установлен до 15.01.2020.

При заключении контракта ответчик был уведомлен о сроке его действия и обязан был обеспечить его финансирование в установленном законом порядке.

Оказание услуг в течение срок действия контракта подтверждается материалами дела, запросами ответчика от 23.12.2019 о решении истцом текущих вопросов по сопровождению информационной системы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Обществом также заявлены к взысканию договорные пени в сумме 174 руб. 67 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.4 контракта. Пеня начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по истечении 20 календарных дней после получения требования об оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения об ответственности поставщика по государственному контракту также предусмотрены частями 4 и 5, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Из Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также соответствующих правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 174 руб. 67 коп. Ответчик возражений относительно данного требования не заявил, как по праву, так и по размеру. Расчет санкций судом проверен.

Также предъявляются к взысканию санкции за нарушение условий договора, определенные сторонами в твердой сумме в соответствии с пунктом 6.3 контракта. Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.

Поскольку судом определена обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги, которые не были исполнены в установленном контрактом порядке, Учреждением допущено нарушение условий контракта, что является основанием для взыскания санкций.

Санкции по своему содержанию являются производными от основного требования и несут его судьбу. При удовлетворении основного требования, подлежит удовлетворению и производное требование, и наоборот.

 В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» 21 174 руб. 67 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 174 руб. 67 коп. договорных пени и 1000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин