ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53260/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-147494/19 

 30 августа 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40?147494/19, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об истребовании у должника документов и информации;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 27.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 должник ИП ФИО1 (27.04.1982г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений и обязании должника передать все имеющиеся банковские карты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено. 

 Суд определил истребовать у должника ФИО1 следующие документы и информацию: 

1. о наличии криптокошельков, биржевых крипто валютных аккаунтов, криптосчетов, виртуальных счетов, открытых в электронных платежных системах с момента открытия по настоящее время;

 2. сведения о всех открытых банковских счетах в зарубежных кредитных организациях, с указанием номеров счетов, адресов кредитных организаций и информацию об остатках денежных средств на счетах с момента открытия по настоящее время

Не согласившись с определением Арбитражного суда  города Москвы от 11.07.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим был направлен запрос № 399 от 03.03.2023 в адрес должника ФИО1, о предоставлении (передаче) финансовому управляющему имеющиеся в отношении должника документы и информацию:

 1. о наличии криптокошельков, биржевых крипто валютных аккаунтов, криптосчетов, виртуальных счетов, открытых в электронных платежных системах с момента открытия по настоящее время; 

2. сведения о всех открытых банковских счетах в зарубежных кредитных организациях, с указанием номеров счетов, адресов кредитных организаций и информацию об остатках денежных средств на счетах с момента открытия по настоящее время. Согласно отчету ФГУП Почта России, данное уведомление на момент подачи настоящего ходатайства не получено должником, что подтверждается отчетом об отслеживании (трек – номер 80081682252167). 

По состоянию на 11.04.2023 указанные сведения и документы финансовому управляющему, переданы не были.

В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых данных.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, истребуемые документы, имущество и информация на дату обращения финансового управляющего с настоящим заявлением находятся у должника.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного должником обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и информации у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы, имущество и информация имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у должника, а также что он ее удерживает или уклоняется от ее передачи в распоряжение финансового управляющего.

Должником в суд первой инстанции был представлен отзыв, в котором он сообщал об отсутствии запрашиваемых финансовым управляющим сведений, однако оценка данным доводам судом первой инстанции не дана.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная невозможность исполнения должником обязанности по передаче документов, имущества и информации финансовому управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых сведений в распоряжении должника и возможности его передачи финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у ФИО1, в связи с чем обжалуемое определение от 11.07.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40?147494/19 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании у должника сведений отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова