Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6715/2022

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 № 02-01/23, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» ФИО2 (доверенность от 18.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу № А19-6715/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Острог», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) от 03.02.2022 № 1854/21 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закона № 209-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законом не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких домов, и не определен порядок расчета платы по одному прибору учета на группу домов; суд первой инстанции неверно применил Правила № 307, утратившие силу; вывод судов об увеличении размера платы в случае расчета ресурса теплопотребления по нормативу сделан за пределами предмета спора, поскольку требование предписания о необходимости произвести перерасчет касается одной конкретной квартиры; выводы судов об определении объема потребления одним прибором учета («на сцепке») осуществляется в силу технологических особенностей и на основании технической документации, не соответствует фактическим обстоятельствам; суды не учли представленные Службой являющиеся официальными сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), из которых следует, что характеристики домов (площадь, количество нежилых помещений, оснащенных приборами учета, общий износ здания) не идентичны; формирование платежей зависит от баланса теплопотребления здания, зависящего от многих факторов и не может быть одинаковым в разных домах; техническая возможность установки общедомового прибора учета (ОДПУ) на каждый дом имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «УК Острог» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Службы в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 мая 2023 года до 18 мая 2023 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «УК Острог»  указал на законность и обоснованность судебных актов; пояснил, что спорные дома фактически являются одним домом (из двух блок-секций) с единой системой теплоснабжения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.12.2021 № 1854-ср-п Службой 03.02.2022 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Острог» с целью проверки информации, содержащейся в обращениях от 16.12.2021, от 24.12.2021 о фактах нарушения лицензионных требований в части правильного начисления платы за отопление по многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, пер. Академика ФИО3, 13 (далее – МКД №13)

В ходе проверки Службой установлено, что жилые помещения МКД № 13, в том числе жилое помещение № 36, оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии; ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя типа «ТЭМ-104» № 1644836, установленный в тепловом пункте МКД № 13 учитывает теплопотребление МКД № 13, а также многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Академика ФИО3, 15 (далее – МКД № 15). Приборы и оборудование данного узла учета соответствуют проекту и Правилам № 1034; для обеспечения теплоснабжения МКД № 15 отдельно от МКД № 13 необходимо выполнить реконструкцию систем теплоснабжения данных МКД путем демонтажа отдельного ввода трубопроводов тепловых сетей с устройством индивидуального теплового пункта и установкой на нем ОДПУ учета тепловой энергии.

Для расчета размера платы за отопление ООО «УК Острог» производит распределение между МКД № 13 и МКД № 15 объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, пропорционально площадям указанных МКД (МКД № 13 – 2 195, 40 кв. м, МКД № 15 – 2 193, 10 кв. м).

При анализе платежных документов по жилому помещению № 36 в МКД № 13 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что начисление платы за коммунальную услугу отопление производится исходя из объема тепловой энергии, зафиксированного индивидуальным прибором учета, и объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, определенного пропорционально площади МКД № 13 (показания площадей МКД * площадь расчетного периода).

Данное распределение тепловой энергии законодательством не предусмотрено, нарушает пункт 42(1) Правил № 354 (акт проверки от 03.02.2022).

Обществу выдано предписание от 03.02.2022 № 1854/21, согласно которому необходимо в срок до 18.04.2022 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления по жилому помещению № 36 в МКД № 13 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, исходя из норматива потребления. Представить в Службу подтверждающие исполнение предписания платежные документы с выполненным перерасчетом.

ООО «УК Острог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в случае расчета по нормативу потребления размер платы за отопление для квартиры № 36 МКД № 13 за 2020 год значительно увеличится. Так, согласно расчетам Общества расчет платы по нормативу составит за 2020 год: январь 3 319 рублей 58 копеек, февраль 3 319 рублей 58 копеек, март 3 319 рублей 58 копеек, апрель 3 319 рублей 58 копеек, май 3 319 рублей 58 копеек, сентябрь 3 495 рублей 49 копеек, октябрь 3 495 рублей 49 копеек, ноябрь 3 495 рублей 49 копеек, декабрь 3 495 рублей 49 копеек. Итого за 2020 год – 30 579 рублей 86 копеек.

При расчете по показаниям ОДПУ и показаниям ИПУ расчет платы для квартиры № 36 за 2020 год составил: январь 1 321 руль 87 копеек, февраль 2 135 рублей 33 копейки, март 1 236 рублей 91 копейка, апрель 885 рублей 89 копеек, май 484 рубля 73 копейки, сентябрь 619 рублей 73 копейки, октябрь 1 230 рублей 57 копеек, ноябрь 1 380 рублей 18 копеек, декабрь 2 005 рублей. Итого за 2020 год – 11 300 рублей 21 копейка. Соответственно расчёт в таком порядке должен будет производится и для остальных жильцов двух МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в частности, за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Частью 2 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил № 1034.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № АКПИ12-1326).

Вместе с тем в рассматриваемом случае суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы данного конкретного дела доказательств установили отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления и горячего водоснабжения в МКД № 15; МКД №13 и 15 имеют общий тепловой пункт, общий водомерный узел и единую систему водоснабжения, канализации, отопления.

Судами также установлено, что силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения МКД № 13 и 15 определение объема потребленного ресурса осуществляется одним прибором учета ТЭМ-104 № 1644836 «на сцепке», что соответствует утверждённой технической документации спорных домов; данный общедомовой прибор учета установлен в соответствии с действующим законодательством, был исправен, начисления по приборам учета отображают реальное водопотребление данных многоквартирных домов. Службой не установлено наличие спора между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по вопросу фактически отпущенного ресурса.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что суды установили превышение более чем в два раза размера платы за отопление в случае расчета по нормативам, что подтверждается представленным Обществом расчетом (т. 1, л.д. 78 оборот).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года № 975-О-О, от 16 апреля 2009 года № 570-О-О и от 1 октября 2009 года № 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы  (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018                      №30-П).            Суды двух инстанций, исходя из общих принципов жилищного законодательства в части приоритета использования приборов учета над использованием нормативного (расчетного) способа определения стоимости потребленных ресурсов, учитывая, в том числе интересы жителей МКД № 13 и 15, посчитали недоказанным административным органом наличие в данном случае факта нарушения в действиях Управляющей компании, и оснований для определения объема потребленного ресурса по отоплению исходя из норматива, в связи с чем обоснованно признали незаконным оспариваемое предписание.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в данном деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу № А19-6715/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева