АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7938/2017

20 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3/17 от 11.01.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее - истец, АО «Коми коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее - ответчик, АО «Коми энергосбытовая компания») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000010 от 25.02.2016 за апрель 2017 года в размере 33 729 434 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 19.06.2017 в размере 225 331 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

 

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2017.

Истцом уточнены исковые требования заявлениями от 17.07.2017 и от 10.08.2017, в которых он просил взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за апрель 2017 года в размере 33 729 434 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 013 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований было судом принято.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 07.08.2017, в котором против заявленных требований он возражает.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.09.2017.

К судебному заседанию истец вновь уточнил требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в заявлении от 24.08.2017 просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 608 руб. 65 коп. за период 25.05.2017 по 23.08.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований судом принимается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец основывает свои требования на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.02.2016 № ООООТ0000010, который подписан с протоколом разногласий (л.д. 8-21). Протокол урегулирования разногласий к договору от 25.02.2016 № ООООТ0000010 стороны не представили.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры за апрель 2017 года: № 254 от 30.04.2017 на сумму                            47 812 592,71 руб., № 255 от 30.04.2017 на сумму 4 887 846,39 руб.                           (л.д. 22-23), акты об оказании услуг за апрель 2017 года, подписанные истцом и не оспоренные ответчиком  (л.д. 24-25).

В материалы дела представлено письмо истца от 18.05.2017 о направлении ответчику вышеуказанных счетов-фактур и актов (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания», поэтому отношения, сложившиеся между сторонами по спору, следует признать договорными отношениями. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик услуги, оказанные по договору от 25.02.2016 № ООООТ0000010 в апреле 2017 года, оплатил, что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований № 4 от 24.05.2017 (л.д. 27), платежными поручениями № 44457 от 23.08.2017 на сумму 28 841 587,84 руб., № 44458 от 23.08.2017 на сумму 4 887 846,39 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2017 (л.д. 26) с требованием оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец настаивает на взыскании с ответчика только суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 608 руб. 65 коп. 

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                            762 608 руб. 65 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Государственную пошлину в размере 174 521 руб. 83 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Коми энергосбытовая компания (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества Коми коммунальные технологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 762608,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18252,17 руб. государственной пошлины.

Акционерному обществу Коми коммунальные технологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 174521,83 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                С.В. Маклакова