ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-69074/18-113-519

г.Москва

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Достаффкин» к ООО «СК «Управление строительства-620»,

о взыскании 170 100 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15 февраля 2018 г. № 18-28/СК;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 170 100 рублей за оказанные услуги по договору от 12 января 2017 г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/008 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик представил отзыв в котором указал на полную оплату долга.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец обязался оказывать услуги согласно заявкам заказчика на предоставление строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем.

Как указывает истец, при исполнении Договора он оказал заказчику услуги на сумму 170 100 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами от 28 июля 2017 г. № 01 731 000 086 0/199 и от 4 августа 2017 г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/202 на сумму 85 050 рублей каждый с приложением соответствующих счетов на оплату.

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного счета и подписанного акта приемки оказанных услуг в течение 5 дней.

Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывает ответчик, им спорный долг был оплачен согласно платёжных поручений от 4 октября 2017 г. № 5180 и от 4 октября 2017 г. № 5181 по 85 050 рублей каждое.

Однако, как установлено судом, в указанных платёжных поручениях в назначении платежа указаны на основание оплаты по актам от 24 августа 2017 г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/008 и от 4 октября 2017 г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/209 соответственно.

Таким образом ответчиком оплата произведена по иным актам, чем предъявляемые истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Достаффкин» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 170 100 (сто семьдесят тысяч сто) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев