﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7192/2019-АК

г. Пермь

24 июня 2019 года

Дело № А50-37798/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ОГРН 116965810041, ИНН 6679098491) - не явились;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901889331, ИНН 5917103366) - Смирнова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 апреля 2019 года 

по делу № А50-37798/2018,

принятое судьей Лавровым Ю.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (далее - истец, ООО «ПМК КВАДРО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ответчик, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании задолженности в размере 7 532 328 руб. 51 коп., пени в размере 319 299 руб., начисленной за период с 24.10.2018 по 18.03.2019, с последующим начислением пени на день вынесения решения суда.  

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 7 532 328 руб. 51 коп., неустойка в размере 349 005 руб. 80 коп.. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

       В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что на основании условий заключенного между сторонами контракта (п.6.4), момент оплаты связан с исполнением обязанности истца передать ответчику пакет документов (счет, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи товара, документы, подтверждающие качество товара), однако истцом переданы иные универсальные передаточные документы. Считает, что неустойка должна рассчитываться не ранее даты предоставления товара и полного пакета документов. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.449840 на поставку мазута топочного 100, 2,00 %, малозольного, 25о С для нужд ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ИКЗ 181591710336659170100100880011920244, по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар - мазут топочный 100, 2,00 %, малозольный, 25о С, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Спецификацией к настоящему Государственному контакту (Приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.  

       Дополнительным соглашением к государственному контракту стороны определили, что цена контракта составляет 10 837 801 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.

       В пункте 6.1 контракта определено, что Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Спецификацией, при этом товар должен быть безопасным, соответствовать техническим, санитарным и иным установленным действующим законодательством требованиям к товару. 

       Путем подписания Спецификации (Приложение № 1) к контракту от 21.09.2018 стороны согласовали наименование товара (мазут топочный 100, 2,00 %, малозольный, 25о С) в количестве 571,413 т общей стоимостью 10 837 801 руб. 80 коп.. Поставки производятся по предварительной заявке Государственного заказчика. Срок поставки до 28.11.2018. 

       Согласно пункту 3.4 вышеназванного контракта расчет с Поставщиком за поставленный товар осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документов о приемке товара.

       На основании пункта 6.4 настоящего контракта вместе с товаром Поставщик передает документацию: счет, счет-фактуру, товарную накладную, оформленную в двух экземплярах с печатью Поставщика, акт приема-передачи товара, документ, подтверждающий качество поставляемой продукции, оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном порядке.

       Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае, если документы, указанные в п. 6.4 контракта, не переданы Поставщиком Государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит. 

       В пункте 6.6 контракта определено, что обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания без замечаний товарной накладной и акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

       Во исполнение условий вышеназванного государственного контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 10 837 801 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 257 от 02.10.2018, № 258 от 02.10.2018, № 259 от 03.10.2018, № 262 от 04.10.2018, № 269 от 09.10.2018, № 271 от 11.10.2018, № 274 от 12.10.2018, № 276 от 16.10.2018, № 280 от 18.10.2018, № 289 от 23.10.2018, № 292 от 25.10.2018, № 294 от 26.10.2018, № 295 от 25.10.2018, № 306 от 29.10.2018, № 307 от 29.10.2018, № 344 от 26.11.2018, № 345 от 26.11.2018, № 348 от 27.11.2018, № 349 от 27.11.2018, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций, а также транспортными накладными № 257 от 02.10.2018, № 260 от 03.10.2018, № 262 от 05.10.2018, № 266 от 08.10.2019, № 271 от 10.10.2018, № 274 от 12.10.2018, № 276 от 16.10.2018, № 280 от 18.10.2018, № 289 от 23.10.2018, № 292 от 25.10.2018, № 294 от 26.10.2018, № 295 от 26.10.2018, № 306 от 29.10.2018, № 307 от 29.10.2018, № 344 от 26.11.2018, № 349 от 26.11.2018, № 354 от 26.11.2018, 348 от 27.11.2018 и актами сдачи-приемки товара от 02.10.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 26.11.2018, 27.11.2018. 

      В подтверждение качества поставленного товара ООО «ПМК КВАДРО» представило ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю паспорт качества № 29 от 24.05.2018 на мазут топочный 100 по ГОСТ 10585-2103.

      В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. С учетом частичной оплаты за поставленную продукцию, задолженность перед истцом составляет 7 532 328 руб. 51 коп..

      Ссылаясь на нарушение Государственным заказчиком условий государственного контракта, ООО «ПМК КВАДРО» обратилось к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с претензией (исх.№ 220 от 30.10.2018) с требованием о погашении существующей задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, просрочка исполнения денежного обязательства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения товара ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В результате приобретения товара у ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в силу статей 486, 516, 526 ГК РФ, условий государственного контракта возникло обязательство по его оплате.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

       Факт осуществления истцом поставки ответчику товара, стоимостью 10 837 801 руб. 80 коп., подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 257 от 02.10.2018, № 258 от 02.10.2018, № 259 от 03.10.2018, № 262 от 04.10.2018, № 269 от 09.10.2018, № 271 от 11.10.2018, № 274 от 12.10.2018, № 276 от 16.10.2018, № 280 от 18.10.2018, № 289 от 23.10.2018, № 292 от 25.10.2018, № 294 от 26.10.2018, № 295 от 25.10.2018, № 306 от 29.10.2018, № 307 от 29.10.2018, № 344 от 26.11.2018, № 345 от 26.11.2018, № 348 от 27.11.2018, № 349 от 27.11.2018, содержащими подпись лица, получившего товар. Более того, представлены транспортные накладные и акты сдачи-приемки товара. Товар принят покупателем, претензий со стороны покупателя по качеству товара и срокам поставки не поступало. В подтверждение качества поставленного товара  представлен подтверждающий документ. В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы апеллянта о недобросовестном поведении поставщика.

Покупателем продукция оплачена частично, после чего размер задолженности составил 7 532 328 руб. 51 коп.. Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

       Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный по государственному контракту от 21.09.2018  № Ф.2018.449840  товар в размере 7 532 328 руб. 51 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что моментом оплаты по контракту является исполнение обязанности истца передать ответчику пакет документов (счет, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи товара, документы, подтверждающие качество товара), однако истцом переданы иные универсальные передаточные документы, а передача иных документов контрактом не предусмотрена, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку данные обстоятельства сами по себе не препятствовали оплате товара.

Необходимо отметить, что при наличии возражений по перечню предоставленных документов в подтверждение поставки, ответчик не лишен был возможности истребовать данные документы у истца, однако предъявление соответствующих требований до начала судебного разбирательства, в частности, после получения досудебной претензии, материалами дела не подтверждается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции учтено, что универсальные передаточные документы одновременно являются первичными документами и документами бухгалтерского учета, поскольку содержит в себе сведения о наименовании товара, его количестве и цене, указанные документы подписаны представителем ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось сотрудником ответчика и не обладало соответствующими полномочиями. Возражений относительно достоверности сведений, содержащихся в универсальных передаточных документах, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, равно как и не заявлялось о фальсификации указанных документов.

Истцом на основании пункта 9.2.1 контракта также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 319 299 руб., начисленной за период с 24.10.2018 по 18.03.2019, с последующим начислением пени на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.2.1 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

       По расчету истца сумма пени за период с 24.10.2018 по 18.03.2019 составила 319 299 руб.. Пени за период с 24.10.2018 по 29.03.2019 (дата вынесения резолютивной части решения) составит 349 005 руб. 80 коп..

       Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.

       Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 349 005 руб. 80 коп., то есть на дату вынесения решения судом первой инстанции.

       С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

       Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2019 года по делу № А50-37798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова