АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-240617/22-13-2184

г. Москва

24 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О.,  НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН:  1157746269988, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 7726326069)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ ТРЕЙД"  (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД,  КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 132, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 3, ОГРН:  1156196077619, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 6164105892)  

о взыскании 344 400 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ ТРЕЙД" штраф в размере  344 400 руб. 00 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО  «Антрацит Трейд» заключен Договор № 040918-ТТ/ТЭО от 04 сентября 2018 года на  оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному  обслуживанию.  

В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем оказаны услуги по  предоставлению железнодорожного подвижного состава.  

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом, что подтверждается Актами  оказанных услуг за июнь 2022 года.  

Согласно п. 2.1.4. Договора, Заказчик обязуется обеспечить соблюдение  нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под  погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов).  

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 9 от 27 апреля 2022 года,  нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5  суток.  

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае несоблюдения нормативного срока  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего  пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя,  Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты  неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 2 100 рублей 00 копеек в  сутки за полувагон.  

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на  основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ  ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик  не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании  данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в  течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес  Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных  (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя  Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.  

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01 июня 2022 года по 30  июня 2022 года Заказчиком были нарушены согласованные сроки нахождения вагонов  на станции погрузки.  

Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него  информационных источников, в соответствии с условиями Договора.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение   № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной  системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при  предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.  

Также между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен  Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по  предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с  обновлением один раз в час.  

В адрес Ответчика были направлены Претензии с приложением расчетов штрафа за  сверхнормативный простой вагонов (2491/ТТ-22 от 25 июля 2022 года) с предложением  погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако Претензия осталась без  ответа и удовлетворения.  

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. 

Направленные Ответчику вагоны были предоставлены в рамках согласованной  заявки № 11 от 25 апреля 2022 года, из которой четко следует, что вагоны в количестве  10 штук должны быть поданы конкретно 25 мая 2022 года.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 309 960 руб..  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 309  960 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНТРАЦИТ ТРЕЙД" (ИНН: 6164105892) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7726326069)  пени в размере 309 960 (триста девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят  восемь) руб.  

В остальной части отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова