АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-6082/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 865 585 руб. 55 коп. долга и 461 810 руб. 12 коп. неустойки.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.06.2020 года;

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Акционерное общество «Почта России», г. Москва обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань                          о взыскании 1 865 585 руб. 55 коп. долга и 461 810 руб. 12 коп. неустойки.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 21.01.2019 года между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор  на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 162089, на основании которого истцом ответчику  оказывались услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг.

Согласно представленным истцом документам, а именно реестрам почтовых отправлений с указанием всех идентификационных реквизитов (реестры представлены на электронном носителе ввиду их большого объема – 12 758 отправлений и идентификационных номеров) за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года  истцом ответчику было оказано услуг на сумму 4 825 585 руб. 55 коп..

Согласно п. 3.1.10 договора, заказчик получает от исполнителя два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает один экземпляр подписанного полномочным листом и скрепленного печатью акта исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены доказательства тому, что им дважды направлялись ответчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг в ноябре 2019 года – не получено ответчиком и в апреле 2020 года – получены ответчиком, однако акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписаны не были.

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком платежей по договору (подтверждается платежными поручениями) долг ответчика, согласно расчету истца за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года составил 1 865 585 руб. 55 коп.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено,  требование истца о взыскании долга по договору в размере 1 865 585 руб.                  55 коп.  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами на электронном носителе, содержащим идентификационные номера и иные данные для учета и отслеживания каждого из произведенных ответчиком отправлениям в заявленный истцом период. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 461 810 руб. 12 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3.2. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки (расчет по периодам с учетом частичных оплат имеется в материалах дела на отдельном листе). 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты оказанных услуг произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 461 810 руб. 12 коп.. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,                  г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 865 585 руб.                  55 коп. долга, 461 810 руб. 12 коп. неустойки и 34 636 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета 200 руб. 03 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов