ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22133/2020

Дело № А40-315113/19

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-315113/19 

по исковому заявлению ООО «Мосрегионгаз» 

к ООО «Нефть Газ Трейдинг» 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л

        ООО «Мосрегионгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Нефть Газ Трейдинг» (далее - ответчик) о взыскании 502 250 руб. штрафа за задержку возврата цистерн.

Решением суда от 25 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения. С ООО «Нефть Газ Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 614036, 

<

...>) в пользу ООО «Мосрегионгаз» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 108820, г. Москва, 

<

...> дмвл. 6, корп. 10, оф. 215) взысканы штраф в размере 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 6 116 (шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 67 коп.В остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года принято ходатайство об уточнении искового заявления о взыскании с ООО «Нефть Газ Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 614036, 

<

...>) в пользу ООО «Мосрегионгаз» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 108820, г. Москва, 

<

...> дмвл. 6, корп. 10, оф. 215) 502 250 руб. - убытков, поданное через систему «Мой арбитр» 26.12.2019 года.

Произведен переход к рассмотрению дела Арбитражного суда города Москвы № А40- 315113/19 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 февраля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 08 февраля 2019 года между ООО «Мосрегионгаз» и ООО «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки № МРГ-0218, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.)

   Согласно п. 2.6.9 договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения выставленных и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель: уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает убытки поставщика, связанные с их оплатой/подлежащие оплате организациям, участвующим в поставке товара.

Право выбора порядка определения настойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков принадлежит поставщику.

В 2019 году Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику товар.

Однако, как указывает истец, ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика были перевыставлены претензионные письма: претензионное письмо № 171 от 05.09.2019 года на общую сумму 72000 руб., полученное ответчиком 17 сентября 2019 года; претензионное письмо № 199 от 13.09.2019 года на общую сумму 317 750 руб., полученное ответчиком 21 сентября 2019 года; претензионное письмо № 259 от 18.09.2019 года на общую сумму 112 500 руб., полученное ответчиком 02 октября 2019 года.

Направление претензионных писем Истцом в адрес Ответчика подтверждаются почтовыми квитанциями и распечаткой с сайта почты. Однако Ответчик сумму штрафа не оплатил, мотивированный отказ в удовлетворении претензий в установленный договором срок не направил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что большинство простоев цистерн произошли по вине самого грузоотправителя, собственника или арендатора подвижного состава.

Кроме того, в претензии имеются арифметические ошибки в части расчета суммы штрафа каждого вагона, а именно, в расчете указано 502 250 руб., однако при умножении общего количества суток сверхнормативного простоя (328 суток) на размер штрафа (1 500 руб.) общая сумма равна 492 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из приведенных в отзыве ответчика причин к ответственности истца можно отнести только ситуации, когда простой вагонов связан с действиями грузоотправителя, к каковым на станции назначения может относиться отсутствие заготовки на порожний рейс.

Однако из развернутого анализа причин задержки по каждому вагону, произведенного ответчиком (т.1, л.д. 72 – 92), не усматривается задержки ни одного вагона только по причине отсутствия заготовки.

Более того, сам ответчик в расчетах по конкретным вагонам указывает, что заготовки есть.

Таким образом, ответчик не доказал, что в простоях вагонов виновен истец либо грузоотправители истца, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Довод ответчика о том, что сумма иска не может превышать 492 000 руб. (1 500 руб. х 382 – общее количество суток простоя), подлежит отклонению, так как истец в уточненном иске взыскивает не штраф, а убытки, которые, в зависимости от контрагента истца, рассчитываются не только по ставке  1 500 руб., но и по ставке 1 550 руб. (позиции №№ 1 – 39 расчета истца к уточненному иску, т.3, л.д. 100).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

           Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-315113/19 отменить.

Взыскать с ООО «Нефть Газ Трейдинг» в пользу ООО «Мосрегионгаз» 502 250 руб. – в возмещение убытков, 16 045 руб.  – в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                          В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.