1013/2018-16056(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1402/2017

30 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  

«Читаэнергосбыт» Федосеевой Ирины Ахнафьевны (доверенность от 03.04.2018, паспорт),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Коммунальныйсервис-М» на решение Арбитражного суда Республики  

Бурятия от 24 октября 2017 года по делу № А10-1402/2017, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой  

инстанции: Белоглазова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.,  

Барковская О.В., Монакова О.В.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» 

(ОГРН 1140327011692, ИНН 0317741791, далее – ООО «Комсервис-М», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»  (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о  признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от  24.02.2016, заключенного между ООО «Комсервис-М» и АО «Читаэнергосбыт»; о  применении последствий недействительности сделки в виде обязания  

ООО «Комсервис-М» возвратить АО «Читаэнергосбыт» права требования к  муниципальному унитарному предприятию Дирекция по теплоснабжению  «Северобайкальская» в сумме 21 583 095 рублей 49 копеек, обязания АО  

«Читаэнергосбыт» возвратить ООО «Комсервис-М» денежные средства в сумме  

7 700 000 рублей; взыскании с АО «Читаэнергосбыт» судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное  предприятие Дирекция по теплоснабжению «Северобайкальская».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  12 марта 2018 года решение от 24 октября 2017 года оставлено без изменения.  

ООО «Комсервис-М» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 24 октября 2017 года по делу № А10-1402/2017 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор является для истца  крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием его участников и  носит убыточный характер.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» возразил против  доводов кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.02.2016 между  открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (цедент, в настоящее время - АО  «Читаэнергосбыт») в лице директора территориального подразделения «Энергосбыт  Бурятии» Толмачева В.В. и ООО «Комсервис-М» (цессионарий) в лице генерального  

директора Сташайтус О.П. заключен договор уступки права требования (цессии)   № 95/16ТП.  

24.02.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи документов. 

21.03.2017 ООО «Комсервис-М» в лице генерального директора Сташайтус О.П.  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском о признании  договора цессии № 95/16ТП от 24.02.2016 недействительным и применении последствий  недействительности сделки, указав на крупность оспариваемой сделки и ее совершение  без одобрения общим собранием участников общества в нарушение статьи 46 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью.  

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции указал на  пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты  нарушенных прав по настоящему иску.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Участник ООО «Комсервис-М» и его генеральный директор Сташайтус О.П.  узнала о совершении оспариваемой сделки не позднее даты подписания договора  24.02.2016.  

Оспариваемый договор цессии заключен сторонами 24.02.2016, общество с иском  обратилось 21.03.2017, то есть по истечении установленного законом годичного срока.  

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совершение  ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности,  суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему  иску.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу № А10-1402/2017 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу   № А10-1402/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская 

Т.И. Коренева