г. Владимир                                             

«09» апреля 2024 года                                                   Дело № А43-25870/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедиаСофтмобайл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-25870/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСофтмобайл» (ИНН 7325145763, ОГРН 1167325060902) о взыскании задолженности и неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСофтмобайл» (далее – ООО«МедиаСофтмобайл», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг фиксированной связи от 11.03.2022 № 100450825 в размере 86 069 руб. 68 коп., пени за период с 27.12.2022 по 02.08.2023 в сумме 3 877 руб. 57 коп.

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требованияв полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МедиаСофтмобайл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение в соответствии с которым в исковых требованиях ПАО «МегаФон» к ООО «МедиаСофтмобайл» отказать в полном объеме.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в решении суда не отражено обстоятельство, при котором ПАО «МегаФон», являясь оператором связи, постоянно нарушало условия заключенного договора, что выражалось в огромной задержке в предоставлении услуг связи, а также их качества, что приводило к сбоям в работе ООО «МедиаСофтмобайл»; ответчик пользоваться услугами истца технически не имел возможности, при этом ПАО «МегаФон», злоупотребляя своими правами, обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «МедиаСофтмобайл» за период в который ответчик услуги интернет-связи от истца уже фактически не получал.

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований дляотмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между ООО «МедиаСофтмобайл» (клиент) и ПАО «МегаФон» (оператор) заключен договор об оказании услуг фиксированной связи № 100450825, которому присвоен лицевой счёт № 

<

***>.

Согласно пункту 5.2 условий оператор осуществляет подключение в сроки, указанные в спецификации (заказе) на услугу.

Завершение подключения и начало оказания услуг связи (дополнительных услуг)оформляется двусторонним актом начала оказания услуг, подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. В день завершения подключения клиент обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя, по окончании подключения и демонстрации работоспособности услуги клиент должен подписать акт (пункт 5.4 условий). 

На основании пункта 6.1 условий, стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается оператором. 

Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливаются в заказе к соответствующей Спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане (пункт 6.2 условий).

В соответствии с пунктом 7.1. условий, оплата услуг производится клиентом с применением кредитной системы расчетов.

В пункте 7.3.2. условий установлено, что клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 8.3.1 условий, клиент обязан выполнять надлежащим образом условия договора.

Пунктом 6.6 Заказа к договору предусмотрен минимальный срок оказания услуг - 12 месяцев. В случае одностороннего отказа Клиента от Услуг до достижения минимального срока Клиент обязуется оплатить в пользу МегаФон сумму в размере, определяемой по формуле: P = (M - F) * АП, где:

P - плата в случае одностороннего отказа от Услуг до достижения минимального срока оказания Услуг;

M - минимальный срок оказания Услуг (мес.); АП - абонентская плата за Услуги;

F - период фактического использования Услуг с даты начала оказания Услуг и до даты отключения Услуг (мес.).

Ответчику предоставлен доступ к ресурсам сети Интернет 17.03.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом начала оказания услуг.

ООО «МедиаСофтмобайл» направило в адрес истца уведомление от 03.10.2022 о расторжении договора оказания услуг связи, 

Истец произвел клиенту доначисления при расторжении до истечения минимального срока оказания услуг.

В связи с тем, что клиент в одностороннем порядке отказался от услуг до достижения минимального срока - 12 мес., истец начислил плату в соответствии с пунктом 6.6 заказа к договору в размере 86 069 руб. 68 коп.

ПАО «МегаФон» направило в адрес ответчика претензию от 01.03.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 86 069 руб. 68 коп. в течение 14 дней со дня получения претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - «Правила № 1342»), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи,) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Заключив договор на оказание услуг связи от 11.03.2022 № 100450825, а также подписав Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет от 11.03.2022 № 1 к договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями пункта 6.6 заказа, предусматривающего возможность начисления платы в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг.

Поскольку стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора исполнитель рассчитывает на получение дохода от оказания услуг в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика он утрачивает такую возможность, по этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииособые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин, при этом условиями спорного договора возникновение обязанности по внесению платы за односторонний отказ от исполнения договора на стороне заказчика поставлено в зависимость от направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отказ от договора - это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны.

Представленное в материалы дела уведомление от 03.10.2022 свидетельствует об одностороннем волеизъявлении заказчика на расторжение договора.

Включение в договор в редакции Заказа условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа клиента от оказания услуг ранее установленного срока соответствует требованиям действующего законодательства о свободе договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ отисполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Расчет платы при одностороннем отказе клиента от оказания услуг произведен истцом в соответствии с согласованной сторонами формулой в пункте 6.6. Заказа.

Представленный истцом в материалы дела расчет платы судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты компенсации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей при одностороннем отказе от услуг до достижения минимального срока оказания услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 11.03.2022 № 100450825, в заявленном размере.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения между оператором связи и абонентом в сфере услуг по передаче данных регулируются Правилами оказания телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, действовавших до 13.01.2022 года, пунктом 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, действующих с 14.01.2022 года в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Установив наличие задолженности за оказанные услуги и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 11.03.2022 № 100450825, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика также правомерно взыскал с него неустойкув сумме 3877 руб. 57 коп.за периодс 27.12.2022 по 02.08.2023.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ПАО «МегаФон», являясь оператором связи, постоянно нарушало условия заключенного договора, что выражалось в задержке в предоставлении услуг связи, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Указание заявителя на отсутствие задолженности опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «МедиаСофтмобайл» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-25870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедиаСофтмобайл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             М.В. Семенова