АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-363120/2025-161-1516

г. Москва

10 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) к АО "ЛП ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 362 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЛП ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 13 362 руб. 96 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии иска к производству направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом, 04.09.2025 ОАО "РЖД" на станции Волховстрой-2 Октябрьской железной дороги от грузоотправителя АО "ЛП ТРАНС" по накладной

№ ЭГ515955 до станции назначения Косяковка Куйбышевской железной дороги принят к перевозке порожний вагон № 59037473.

В пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги 07.09.2025 года при осмотре вагона обнаружено, что у порожнего хоппера открыта вторая по ходу крышка загрузочного люка. Факт удостоверен актом общей формы ГУ-23 ВЦ от 07.09.2025 года № 02/13696, вагон № 59037473 отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 10.09.2025 года № 02/13822 коммерческая неисправность устранена.

В процессе устранения коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесло следующие расходы:

– 11 379,36 руб. сбор за подачу и уборку вагона № 59037473 к месту устранения коммерческой неисправности;

– 1 983,60 руб. плата за нахождение вагона № 59037473 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево МОСК;

Итоговая сумма задолженности ответчика по устранению коммерческой неисправности составляет 13 362,96 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № ИСХ-1161/МСК АФТО-1 от 26.09.2025 года с предложением возместить расходы в досудебном порядке, оставленная последим без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки, согласно п. 2 ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утр. Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256) (далее – Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Согласно абз. 3 п. 64 Правил утв. Приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обнаружение перевозчиком в пути следования коммерческих неисправностей вагонов удостоверяется актами общей формы ГУ-23.

В силу ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003 года № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах

(полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям.

В соответствии с главой 1 пункта п. 5.5. ТУ № ЦМ-943 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты элементы крепления грузов, за исключением несъемных. В случаях необходимости должна быть снята проволока с рукояток расцепных рычагов автосцепки, с запоров крышек разгрузочных люков, торцовых дверей полувагонов и бортовых запоров платформ; борта платформ, двери и крышки люков полувагонов - закрыты. Многооборотные инвентарные приспособления для крепления, в том числе турникеты, должны быть подготовлены к погрузке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подготовке грузов к перевозке.

Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее – Правила № 374) порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям правил перевозок железнодорожным транспортом.

На основании ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Грузоотправитель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Таким образом, грузоотправителем - АО "ЛП ТРАНС" нарушены требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 года № ЦМ-943.

Доводы ответчика о том, что вагон принят без замечаний, коммерческая неисправность зафиксирована в пути следования уже после принятия вагона к перевозке, судом отклонены на основании следующего:

В соответствии со ст. 80 Правил № 374 прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке: прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором. Данный факт не оспаривает и сам ответчик.

Согласно приложенным фотографиям вагона № 59037473 крышка потолочного люка находится сверху вагона-хоппера. Проверка закрытия люков находящихся сверху вагона проводится перевозчиком лишь визуальным осмотром, и неплотное закрытие со стороны грузоотправителя таких люков в процессе перевозки вагонов может привести к их открытию в пути следования.

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагонов по причинам, обусловленным ненадлежащей подготовкой к перевозке порожнего вагона.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств надлежащего закрытия люков и не обосновал вину перевозчика (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 года № 310-ЭС23-10095 по делу № А08-651/2022).

Недостатки закрытия люков носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме порожнего вагона к перевозке.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий работников ОАО «РЖД» при приемке порожнего вагона к перевозке, вопреки доводам ответчика, подтверждает лишь отсутствие внешних дефектов вагона.

Выявленная коммерческая неисправность вагона № 59037473 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя АО "ЛП Транс" поскольку именно АО "ЛП Транс" являлось грузоотправителем спорного вагона, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭГ515955 (графа № 10). Ненадлежащее выполнение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 подтверждено ОАО «РЖД» представленными в материалы дела актами общей формы, которые являются надлежащими доказательствами в силу ст.119 УЖТ РФ.

Таким образом, возникшая в результате действий ответчика коммерческая неисправность повлекла за собой необходимость ее устранения силами ОАО «РЖД», что по существу является оказанием ответчику услуги, обусловленной особенностями железнодорожной перевозки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы, учитывая документальную обоснованность их несения, а также разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛП ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 13 362 руб. 96 коп., 192 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов