СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11789/2024-АК

г. Пермь

20 февраля 2025 года

Дело № А60-6101/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение № 189, доверенность от 18.12.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом.

от третьего лица: представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 октября 2024 года

по делу № А60-6101/2024

по иску Благотворительный фонд помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я Особенный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Благотворительный фонд помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я Особенный» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству социальной политики Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я Особенный» взысканы убытки в размере 48 761 567 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель настаивает на том, что выявленные в ходе проверки документов нарушения не могут являться основанием для исполнения финансовых обязательств Министерства, даже если истец понес расходы и подтвердил их соответствующими актами. Ссылается на несоответствие количество социальных услуг, которые возможно ежедневно получать получателями социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг. Полагает, что пояснения данные истцом в опровержение выводов Министерства не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку Фондом не представлена отчетная документация сотрудников, подтверждающая факт оказания социальных услуг конкретному получателю социальных услуг.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Министерством представлены возражения на письменный отзыв истца, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Определением 22 января 2025 года судебное заседание отложено на 18 февраля 2025 года с целью получения от лиц участвующих в деле, дополнительных доказательств и пояснений. 

До начала судебного заседания от Министерства социальной политики Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Фонд представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением суда от 18 февраля 2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замену судьи Якушева В.Н. на судью Муравьеву Е.Ю. 

В ходе судебного заседания представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Кроме того, представитель Министерства поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель Фонда ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, благотворительный фонд помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я ОСОБЕННЫЙ» осуществляет социальное обслуживание и соответственно является поставщиком социальных услуг и включен в соответствующий реестр.

В феврале, марте и апреле 2023 года БФ «Я особенный» на основании договоров оказания социальных услуг получателям оказывались социальные услуги, что в том числе подтверждается соответствующими актами. В общей сложности за указанный период оказаны услуги на сумму 14 099 680,70 руб. за февраль, 16 773 501,06 руб. за март и 18 165 115,44 руб. за апрель. Всего на сумму 49 038 297,20 руб.

В целях реализации данной федеральной нормы постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-1111 «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок компенсации).

Приказом № 487 от 16.12.2022 Министерства социальной политики Свердловской области Фонд признан получателем субсидии в соответствии с установленным Порядком. 

Все предусмотренные Порядком компенсации документы, за спорный период оказания услуг были сданы в Министерство.

24.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/130, в соответствии с которым, за февраль 2023 года подтвержден размер субсидии в отношении двух получателей социальных услуг на общую сумму 12 770,51 руб. В отношении 335 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

27.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/145, в соответствии с которым, за март 2023 года подтвержден размер субсидии в отношении одного получателя социальных услуг на общую сумму 2 553,28 руб. В отношении 373 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

31.05.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/216, в соответствии с которым, за апрель 2023 года в отношении 406 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

При этом, вышеперечисленные акты проверок решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-23299/2023 и А60-31970/2023 признаны незаконными. Однако права истца не восстановлены, компенсация до настоящего времени не получена.

Соответственно, с учетом того, что документы, являющиеся основанием к получению субсидии, полностью соответствуют требованиям законодательства и подтверждают факт оказания социальных услуг получателям на сумму 49 038 297,20 рублей, недополученный доход в размере 49 022 973,41 рублей (сумма за вычетом выплаченных денежных средств), по мнению истца, является убытком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 442-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 20 Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области.

В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято Постановление от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее - Постановление № 885-ПП).

Пунктом 1 Постановления № 885-ПП установлено, что выплата компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее - реестр), но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан.

Пунктом 2 Постановления № 885-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок предоставления субсидий).

Порядок предоставления субсидий устанавливает цель, условия и процедуру предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организация), индивидуальным предпринимателям, включенным в реестр, но не участвующим в выполнении государственного задания, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в соответствии со стандартами социальных услуг, утвержденными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, гражданам, имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за частичную плату (далее - субсидия).

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется по результатам отбора.

Для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные Министерством получателем субсидии, ежемесячно с 1 по 12 число представляют в Министерство документы согласно перечню, указанному в пункте 15 Порядка предоставления субсидий, в числе которых акты о предоставлении социальных услуг (далее - документы для перечисления субсидии).

Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий Министерство:

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии.

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка).

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка). При этом основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что Фонд на основании отбора признан получателем субсидии на основании приказа № 487 от 16.12.2022.

Фонд представил в Министерство документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за февраль, март и апрель 2023 года.

24.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/130, в соответствии с которым, за февраль 2023 года подтвержден размер субсидии в отношении двух получателей социальных услуг на общую сумму 12 770,51 руб. В отношении 335 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

27.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/145, в соответствии с которым, за март 2023 года подтвержден размер субсидии в отношении одного получателя социальных услуг на общую сумму 2 553,28 руб. В отношении 373 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

31.05.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/216, в соответствии с которым, за апрель 2023 года в отношении 406 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

При этом, вышеперечисленные акты проверок решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-23299/2023 и А60-31970/2023 признаны незаконными. 

Из материалов дела следует, что выявленные министерством нарушения связаны с несоблюдением Фондом Стандартов, обязанность по соблюдению которых установлена для поставщиков социальных услуг пунктом 20 Порядка № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области». Также обязанность поставщиков социальных услуг соблюдать условия предоставления социальных услуг в соответствии со Стандартами социальных услуг предусмотрена пунктом 11 индивидуальной программы предоставления социальных услуг, являющейся согласно части 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ обязательной для поставщиков социальных услуг.

В информации о выявленных недостатках (приложение к акту) Министерство указывает на то, что получателем социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленные Стандартам социальных услуг, утвержденных приказом Министерства от 11.08.2015 № 482 (с 21.01.2023 вступили изменения, которыми установлены ограничения по объемам и периодичности предоставления услуг получателям).

Министерство повторно указывает на то, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, ссылается на факты оказания отсутствующих в индивидуальной программе социальных услуг, по договору о предоставлении социальных услуг в соответствии со стандартами социальных услуг.

Между тем, как обоснованно указал Фонд, им полностью исполнен Порядок обращения за получением компенсации, предусмотренный Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее - Порядок), все документы также соответствуют требованиям Порядка, а возврат их на доработку, является незаконным.

Расхождение в объемах оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых услуг.

Вместе с тем индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-0З).

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство не согласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтвержден получателями социальных услуг.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения вследствие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между его виновными (противоправными) действиями и причиненными убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 Обзора № 145).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и соответственно является обязанностью государства.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по реализации программ социального обслуживания, законодатель также возложил на субъект обязанность осуществлять за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактической стоимости оказанных услуг в части, не покрытой платой, полученной от непосредственных получателей услуг.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), взыскиваемая истцом сумма невыплаченной субсидии представляет собой убытки истца (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 - 19 Постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В рассматриваемом случае, отклоняя доводы Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Относительно довода о наличии ошибки (неточности) в документах на следующих получателей социальных услуг: ФИО4, ФИО5, ФИО6, (февраль/дом); ФИО7, ФИО8 (февраль/полустационар), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (апрель/дом); ФИО12 (март/дом), ФИО13 (апрель/полустационар) - истец согласился с доводами ответчика и от требований в данной части отказался в связи с чем, судом не рассматриваются.

Относительно иных получателей социальных услуг, на замечания по которым ссылалось Министерство, истец представил развернутые пояснения.

В отношении несоответствия объемов оказанных услуг договорам и ИППСУ получателя социальных услуг ФИО12 Так, по услугам «Проведение индивидуального занятия по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» и «Проведение занятия в группе по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» (форма оказания социальной услуги на дому) действительно в ИППСУ ФИО12 данная услуга предусмотрена в объеме 4 раза в год. Таким образом, в феврале и апреле данная услуга была оказана в соответствии с предусмотренным объемом. Относительно марта 2023 года требования истца в данной части не предъявлены ко взысканию. При этом, ответчик, отказывая в выплате, анализирует все документы за все периоды и не принимает во внимание, что в действительности предъявлено к оплате Фондом. 

В спорной ситуации превышение количества услуг не доказано. По социальной услуге «Психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей» (в полустационарной форме обслуживания) ответчик неверно указывает объем услуги, предусмотренный ИППСУ ФИО12 На 6 странице ИППСУ периодичность предоставления услуги - 1 раз в неделю. Таким образом, в марте 2023 года 5 недель и услуги оказаны в соответствии с объемом, определенным в ИППСУ. А за февраль 2023 года в отношении данного получателя социальных услуг требования не заявлены.

В отношении услуги «организация досуга (посещение театров, выставок, экскурсий, концертов и других мероприятий» в ИППСУ ФИО12 данная услуга вопреки доводам ответчика определена не 6 раз, а в количестве 2 раза в неделю (страница 7 ИППСУ), что в период действия программы сторонами по договору было определено в количестве 66.

В отношении нарушения, выявленного в документах ФИО14, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно акту о предоставлении социальных услуг ФИО14 истцом в марте 2023г. и апреле 2023г. оказана социально-психологическая услуга «Социально-психологический патронаж» в общем количестве 4 услуги, что в действительности превышает объем, установленный в ИППСУ за весь период действия программы. В ходе судебного заседания представитель истца согласился с данным нарушением.

При таких обстоятельствах, сумма за оказанную Фондом социально-психологическую услугу не может быть взыскана в качестве убытков истца в размере 349,36 руб. По размеру в данной части спора между сторонами нет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Министерства в части нарушения выявленного в отношении ФИО15

Так Министерством установлено, что в акте о предоставлении социальных услуг (в форме социального обслуживания на дому) за февраль 2023 года ФИО15 указана социально-психологическая услуга «Оказание индивидуальной психологической» в количестве 19 услуг на сумму 158,46 руб., не предусмотренная ее ИППСУ, следовательно, сумма за оказанную Фондом социально-психологическую услугу «Оказание индивидуальной психологической» не может быть взыскана в качестве убытков истца.

В ходе судебного заседания представитель Фонда признал факт наличия выявленного нарушения.

Ответчиком сделан вывод о том, что объем социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг не соответствуют Стандартам социальных услуг в части исполнения санитарных правил СП 2.4.3648-20.

Стандарты социальных услуг не содержат максимальных временных ограничений по времени оказания услуг. Объем и периодичность услуг были установлены индивидуальной программой получателей социальных услуг.

Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер. При этом ИППСУ учитывали периодичность и объем каждой конкретной услуги в момент ее составления в редакции действующего Стандарта на дату заключения договора. При этом, каких-либо указаний на то, что Стандарты оказания услуг в новой редакции распространяют свое действие на ранее выданные ИППСУ не содержат.

Доводы о математическом расчете времени оказания услуг, указывая на то, что вывод о том, что услуги оказаны более 4-х часов в день сделан из поочередного сложения оказанных услуг переможенном на количество минут по Стандарту в новой редакции. Ответчиком также не учтен тот факт, что ряд услуг могли оказываться параллельно: например услуги социально-бытовые и социальной психологические могут быть оказаны разными специалистами одновременно.

Доводы ответчика относительно дистанционной формы оказания социальных услуг обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сведений о том, что перечисленные услуги могут или должны предоставляться получателям только путем посещения ими места нахождения поставщика социальных услуг (в т.н. очной форме), соответствующими нормативными правовыми актами в сфере социального обслуживания оказание социальных услуг не предусмотрены.

Доводы Министерства о том, что судом не дана оценка порядку предоставления истцом социальных услуг, предоставляемых для группы клиентов в форме социального обслуживания на дому, а именно порядку формирования группы клиентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка на получение ИППСУ в отношении ФИО14 позднее заключения договора с истцом, поскольку ИППСУ не содержит каких-либо подписей представителей ФИО14 о получении данной программ и даты ее получения.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка ответчика на расчетные листки к договору, в которых зафиксировано превышения оказания количества и объеме услуг, поскольку требования истца основаны на актах о предоставлении социальных услуг. Несоответствие между расчетными листками и актами о предоставленных услугах не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Превышения, установленные по расчетным листкам, при рассмотрении дела не предъявлялись к оплату ответчику.

Остальные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела.

При этом, дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции документами также не опровергается объем оказанных услуг. Из представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнителей перед истцом, судебных решений не возможно определить количество привлекаемых истцом сотрудников для оказания услуг, объем услуг каждого из исполнителей для оказания услуг и сделать вывод о том, что услуги в действительности либо не оказывались, либо были оказаны в меньшем размере.

Вопреки доводам Министерства, объемы предоставленных по актам услуг соответствуют договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не следует. 

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги.

Целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок не предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации права поставщика ему предоставляется возможность, в случае выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом доказано причинение убытков по вине ответчика, исковые требования правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Учитывая социальную направленность деятельности предпринимателя, формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для предоставления соответствующего возмещения понесенных предпринимателем затрат, с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными. Мжду тем, решение суда подлежит изменению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными) с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактов необоснованного оказания социальных услуг, не предусмотренных договором о предоставлении социальных услуг, индивидуальной программой предоставления социальных услуг.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство социальной политики Свердловской области - освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, заявителем которой он в данном случае является.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2024 года по делу № А60-6101/2024 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

«2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я ОСОБЕННЫЙ» убытки в размере 48 761 059 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

Е.М. Трефилова