Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32094/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 08.12.2014, ИНН 

<

***>), 

Ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: 188678, 

<

...>, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.05.2009, ИНН 

<

***>), 

2)  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (адрес: 188650, 

<

...>, лит. А3, пом. 6, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 17.04.2015, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2022 (до перерыва),                     ФИО3, директор, полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (после перерыва); 

- от ответчиков: 1) не явился, извещен (до и после перерыва); 2) ФИО4, доверенность от 30.08.2022 (до и после перерыва), ФИО5, доверенность от 09.03.2022 (после перерыва), ФИО6, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (после перерыва); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой), о взыскании: 5 489 208 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 задолженности по договору теплоснабжения от 21.11.2017 № 44-17/ТС-П (далее — договор), а также по трехстороннему соглашению от 18.12.2020 № 1 (далее — соглашение), 991 502 руб. 07 коп. пени за период с 10.08.2021 по 15.03.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее — ООО «УК «Северная»), 5 894 658 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по указанным договору и соглашению.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.09.2022 по 21.09.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования.

Представители ООО «УК «Северная» возразили против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали  о приостановлении производства по настоящему делу  до рассмотрения дела № А56-59387/2022.

Представитель ООО «Петрострой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В статьях 143, 144 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу или вправе принять соответствующее решение.

С учетом мнения представителя истца, суд отклонил ходатайство ООО «УК «Северная» о приостановлении производства по делу, поскольку последний не привел аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела без учета установленных обстоятельств в рамках указанного дела, а также ввиду недоказанности факта распространения недействительности соглашения от 18.12.2021 № 1 в ретроспективном действии, в случае удовлетворения требований истца.

Суд также отмечает, что само по себе оспаривание сделки по другому делу не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по этой сделке по настоящему делу (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пункт 1 Постановления № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» от 23.07.2009).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 21.11.2017 №44-17/ТСП (далее - Договор), дополнительное соглашение от 28.10.2019, соглашение №1 от 18.12.2020. 

Согласно условиям Договора ответчик обязуется на период строительства подавать истцу через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложении № 1 к Договору, а истец обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, своевременно оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии.

18.12.2020 подписано трехстороннее соглашение к Договору с одной стороны: общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (теплоснабжающая организация, истец), с другой стороны: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (потребитель, плательщик).

Согласно пункту 3 соглашения от 28.10.2019 о внесении изменений в договор подача тепловой энергии осуществляется на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> уч. 5, корп. 1, 2, 3, 4.

Расчет за отпущенную тепловую энергии производится на основании счетом выставленных теплоснабжающей организацией: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50% плановой общей стоимости вносится до истечении последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию тепловую энергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 7.2 договора). Договор действует с 14.11.2017 и до момента завершения строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию, и передаче жилых домов в управляющую компанию (пункт 11.1 договора).

Общество (теплоснабжающая организация), ООО «Петрострой  (потребитель) и ООО «УК «Северная» (плательщик) 18.12.2020 заключили соглашение № 1 о порядке расчетов по договору (далее – соглашение), в соответствии с которым Общество в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетные производит оплату на расчетный счет Общества  за оказанные услуги теплоснабжения исходя из объемов поставленной тепловой энергии (пункт 1 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств, истец направил в адрес ответчиков претензии от 15.02.2022 № 212,  о погашении имеющейся задолженности. Оставление ответчиками претензий истца без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты задолженности ответчики в материалы дела не представили. 

Требования к готовности к эксплуатации энергоустановки установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее – Правила № 115), а также приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.04.2008 № 212 (далее - Приказ № 212), и применяются к энергоустановке отдельно от требований к готовности к эксплуатации объекта теплоснабжения в целом. В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Таким образом, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований Правил № 115. Доказательства получения разрешения органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки не представлены, не доказано, что энергоустановки в постоянную эксплуатацию приняты.

Пунктом 2.4.11 Правил № 115 предусмотрено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика управляющей компании.

В отсутствие указанных доказательств у истца не имеется оснований для применения иного тарифа в расчетах с ООО «Петрострой», чем предусмотрено договором. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО «УК «Северная» произведен в соответствии с условиями соглашения по тарифу для населения.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, приняв во внимание представленный истцом акт сверки расчетов, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению, с ООО «Петрострой» – 5 489 208 руб. 26 коп., с  ООО «УК «Северная» -  5 894 658  руб. 08 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит обоснованным начисление ООО «Петрострой» в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190- ФЗ пени за несвоевременную оплату услуг в размере 991 502 руб. 07 коп., начисленной с 10.08.2021 по 15.03.2022.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»                         (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>) 5 489 208 руб. 26 коп. задолженности, 991 502 руб. 07 коп.  пени, 44 448  руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>) 5 894 658 руб. 08 коп. задолженности, 40 429 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.