Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«17» октября 2025 года                                                                        Дело № А12-23052/2025

Резолютивная часть решения вынесена «14» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., посредством веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (404143, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, х.Заяр, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО2– по доверенности от 07.05.2025, №39

от акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» - ФИО3 – по доверенности от 05.08.2024, без номера  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее- Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (далее - Общество, АО «Птицефабрика «Волжская») к административной ответственности по  ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Явившийся представитель АО «Птицефабрика «Волжская» поддержал доводы, изложенные в отзыве, не отрицает факт неисполнения в полном объеме в установленный срок предписания.

При этом, просит учесть, что предписание в части замены плитки на стенах и перегородках цеха убоя птицы исполнено в установленный срок.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении АО «Птицефабрика «Волжская» просит учесть тяжелое финансовое положение в связи с повышением цен на рынке энергоносителей, сырья и материалов, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции, а также существенным снижением отпускных цен на основную продукцию в первом полугодии 2025 года. Данные обстоятельства отрицательно повлияли на операционные показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Полагает, что наложение на Общество штрафа в объеме, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усложнит и так тяжелое финансовое положение Общества, что может повлечь задержку выплат кредиторской задолженности и применение финансовых санкций.

В указанной связи, просит  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением в период с 05 декабря 2024 г. по 05 декабря 2024г., при проведении согласованной с Прокуратурой Волгоградской области внеплановой выездной проверки по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Заяр в отношении деятельности акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880.

В результате проверки установлено, что не обеспечена целостность плитки напольного покрытия цеха убоя птицы и переработки, а также стен и перегородок.

         Управлением по результатам проверки АО «Птицефабрика «Волжская» выдано  предписание № 61240881000016337845 от 05.12.2024, согласно которому предписывалось в срок до 05.06.2025г. устранить выявленные нарушения: устранить наличие не целостности напольного покрытия в цехе убоя птицы и переработки, а так же устранить в стенах и перегородках сколы и трещины.

01.08.2025  г.  в  13  час.  00  мин.  по  адресу:  404143,  Волгоградская  область, Среднеахтубинский район, х. Заяр при проведении внеплановой выездной проверки (КНМ №61250881000018723926) в отношении АО «Птицефабрика «Волжская», в связи с истечением срока исполнения предписания №61240881000016337845 от 05.12.2024 г., срок исполнения которого истек 05.06.2025г., установлено следующее.

Ранее выявленные нарушения обязательных требований не устранены в полной мере, в частности: в цехе убоя птицы и переработки, участок настенного покрытия не имеет плитки, так как помещение находится в процессе реконструкции, из-за чего в цехе убоя птицы и переработки проведение эффективной мойки и дезинфекции стен не доступно и, следовательно, требование предписания №61240881000016337845 от 05.12.2024 г.: «Обеспечить целостность плитки напольного покрытия в цехе убоя птицы и переработки, а также на стенах и перегородках где имеются сколы и трещины, а именно: устранить наличие не целостности напольного покрытия в цехе убоя птицы и переработки, а также устранить в стенах и перегородках сколы и трещины» не выполнено.

Тем самым нарушено требование части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Таким образом, АО «Птицефабрика «Волжская» документально не подтвердило в полном объёме и в установленный срок устранение нарушений, указанных в предписании №61240881000016337845 от 05.12.2024г. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте выездной проверки от 05.12.2025.

По факту неисполнения предписания Управлением 06.08.2025 в отношении АО «Птицефабрика «Волжская» составлен протокол об административном правонарушении №02/2-12-290/2025, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении АО «Птицефабрика «Волжская» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными положениями данной статьи органы государственного контроля (надзора) имеют право выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, а также информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Это позволяет обеспечить обратную связь между мероприятиями по государственному контролю (надзору) и обязательным подтверждением соответствия продукции путем декларирования и тем самым исключить либо ограничить возможность обращения на рынке продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Федерального закона №29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (пункт 1); поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Административная ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Как следует из материалов дела, в установленный срок требования предписания №61240881000016337845 от 05.12.2024г. Обществом не исполнены, соответствующие документы Управлению не представлены. 

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.           

Суд отмечает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не предпринимал все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях Общества имеется вина в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено. 

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.

         Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

         Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо

жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного

наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не

только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая

баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности

за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям

справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при

возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот

тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2,

3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество

административного штрафа в размере 300 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности, его материальному положению и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «Птицефабрика «Волжская», в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 150 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное АО «Птицефабрика «Волжская» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод Общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (404143, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, х.Заяр, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) ИНН: 

<

***> КПП: 616701001

Банк получателя:  Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.

Волгоград        

БИК банка получателя: 011806101

Сч. № банка получателя: 40102810445370000021

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000012900

ОКТМО: 18701000

КБК: 08111601191010005140

УИН: 08100000001009620107

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                                                        Д.М. Бритвин