АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-217/2025 

Дата принятия решения –  31 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметзяновой Р.Р.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР+», г. Чебоксары (ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №7", г. Казань о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 02.11.2024 №2024.457, в судебном заседании участвуют представители: 

заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2024, 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

истец - общество с ограниченной ответственностью «АИР+», г. Чебоксары (далее по тексту - поставщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №7", г. Казань (далее по тексту – заказчик)  о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 02.11.2024 №2024.457. 

Определением арбитражного суда  от 09.01.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан– не явился, извещен, 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал  по доводам, изложенным в заявлении..

Представитель ответчика  в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве. 

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило .

Суд на основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение ГАУЗ «Городская клиническая больница №7 им. М.Н. Садыкова» г. Казани  о проведении аукциона в электронной форме №0311300098124000457 и аукционная документация на поставку реагентов и расходных материалов для автоматических  анализатора мочи серии UC.UF (SYSMEX)/ начальная  (максимальная) цена контракта составила 3 130 950 руб. 

11.10.2024 по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №2024.457  на поставку реагентов и расходных материалов для автоматических анализаторов мочи серии   UC.UF (SYSMEX), согласно которому истец обязался осуществить поставку реагентов и расходных материалов для автоматических анализаторов мочи серии   UC.UF (SYSMEX) (далее - Товар) в соответствии с условиями Контракта, спецификации (приложение N 1 к Контракту). являющихся неотъемлемой частью Контракта. 

02.11.2024 в адрес истца от ответчика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В качестве основания для такого отказа ответчик указал на действия истца, свидетельствующих о невозможности в установленные контрактом сроки осуществить поставку Товара, по причине нарушения сроков исполнения обязательств.

Также, 14.11.2024 ГАУЗ  «Городская клиническая больницы им. М.Н. Садыкова» обратилось в УФАС России по РТ  с заявлением о включении Общества  "Аир+» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 

Решением УФАС по РТ от 22.11.2024 №АЛ-04/12028 ООО «Аир+»  включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки.

ООО "Аир+", посчитав действия ГАУЗ  «Городская клиническая больницы им. М.Н. Садыкова»  по расторжению контракта незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В обоснование своей позиции истец указал, что ответчиком  14.10.2024 направлена заявка на осуществление поставки товара в полном объеме в течение 7 дней, не предоставив время для закупки товара  и доставки Ответчику. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства. 

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ). 

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона. 

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В подпункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 1.1. государственного контракта №2024.457  на поставку реагентов и расходных материалов для автоматических анализаторов мочи серии   UC.UF (SYSMEX) (далее - Товар) в соответствии с условиями Контракта, спецификации (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

При этом пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что товар, поставляемый по заявкам заказчика в течение 7 (семи) календарных дней в количестве по заявке заказчика. Данный срок включает доставку, погрузку, приемку и экспертизу товара. 

Пунктом 11.3 Контракта закреплено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе. 

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Статьей 715 ГК РФ регулируются правоотношения, связанные с односторонним отказом от договора, однако, применение положений указанной статьи при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможно только в совокупности с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

При этом в силу требований статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которым законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при условии, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", позволяет сделать вывод о том, что положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта являются специальной правовой нормой по отношению к статье 715 ГК РФ и имеют право преимущественного применения. 

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

При этом,  поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств того, что обязательства последнего по исполнению условий государственного контракта в части исполнения сроков и объемов поставки, предусмотренных государственным контрактом выполнены надлежащим образом. 

Доводы истца о том,, что договор поставки, заключенный между сторонами, носит длящийся характер, чему противоречат действия ответчика по направлению заявки на полную стоимость контракта, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта, поскольку в заключенном государственном контракте и приложении к нему  отсутствуют условия о партийности поставки  с указанием конкретных сроков исполнения обязательства. Между тем поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заключая спорный договор, Обществу  "Аир+" были известны сроки поставки товара, его количество, характеристики и цена. 

Действуя осмотрительно и добросовестно, истец имел возможность изучить условия договора, оценить свой предпринимательский риск и принять решение о наличии либо отсутствии необходимости заключения договора. 

Общество "Аир+", являясь коммерческой организацией, вступая с ГАУЗ "Городская клиническая больница №7" в договорные отношения, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с поставкой данного товара, в том числе связанных с санкционными условиями и должно было предвидеть возможность затруднения в поставках товара.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В качестве основания для такого отказа послужили действия истца по ненадлежащему исполнению ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренные государственном контрактом.

Поставщик о принятом решении был уведомлен надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства. Обратного суду не представлено. 

В соответствии с частями 13, 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, 

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований общества "Аир+". 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату Обществу  "Аир+" из федерального бюджета, как излишне уплаченная, не отраженная в резолютивной части судебного акта, подлежащая в силу статьи 179 АПК РФ исправлению, что не изменяет содержания судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аир+"  справку на возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова