Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-209159/2021

133-1144

15 декабря 2022  года

резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 15 декабря  года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску истцов

1. ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

2. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕКС" (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 401, КВАРТИРА 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: 

<

***>), 

содержащее требования: 

1. Признать здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой. 

2.Обязать ООО «Фортекс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. 

3. Снять с кадастрового учета здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...>. 

4. Обязать ООО «Фортекс» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от здания площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов. 

третьи лица: 

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ 

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-1122/21 от 07.12.2021, дов. № 4-47-1226/22 от 07.07..2022, пред. паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. №21 от 20.10.2021, пред. удостов, диплом о ВЮО обоз. в сз.

от  третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕКС" и просят:

1. Признать здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

2.Обязать ООО «Фортекс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести комплекс АЗС по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

3.Снять с кадастрового учета здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...>.

4.Обязать ООО «Фортекс» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от комплекса АЗС, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, и его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке.

Ответчиком представлены мотивированные возражения на иск с учетом результатов проведенной экспертизы, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.09.2021 № 9024292 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:03004:008 площадью 506 кв. м оформлен ООО "Фортекс" договором аренды от 23.07.1999 № М-02-013830 сроком действия по 23.07.2024 для эксплуатации стационарной автозаправочной станции, автомагазина и кафе. Согласно сведениям ИС РЕОН договор имеет статус действующего.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 площадью 42,2 кв., используемое под стационарную автозаправочную станцию. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также обследованием установлено что здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: 

<

...> эксплуатируется ООО «Фортекс».

Информация в ИАС «Управление градостроительной деятельностью» об оформлении исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения работ по строительству (реконструкции) объекта недвижимости на указанном земельном участке отсутствует. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, здание площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское т., вл. 776 обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанный объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3796.

Земельный участок по адресу: 

<

...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка на котором расположены спорные объекты. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 143 можно прийти выводу о том, что в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки; - соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; - установление факта нарушения прав и интересов истца. 

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки.

Для разъяснения вопросов возникших относительно квалификации спорного здания, соблюдения при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, приведения в первоначальный вид, судом, по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ, а именно: экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Является ли здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 объектом тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного  ущерба его назначению?

2.Соответствует ли здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016  градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам?

3.Создает ли здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016  угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Возможен ли снос (демонтаж) спорного объекта без несоразмерного ущерба комплекса АЗС, в том числе его назначению и безопасной эксплуатации?

Согласно заключению эксперта № 917/19-3-22 от 14.06.2022 г. эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

"Здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 является объектом, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, т.е. является объектом капитального строительства.";

При ответе на вопрос №2:

"С учетом проведенных исследований установлено, что здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 соответствует градостроительным и санитарным нормам и не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности;

При ответе на вопрос №3:

"На дату экспертного осмотра здание площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 частично не соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан";

При ответе на вопрос №4:

"Снос (демонтаж) спорного объекта - Здания площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0003004:1016 без несоразмерного ущерба комплекса АЗС, в том числе его назначению и безопасной эксплуатации не представляется возможным".

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Оснований для назначения повторной  и/или дополнительной экспертизы суд не установил в связи с отсутствием установленных ст. ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ основании, у суда не имеется сомнений в обоснованности заключения эксперта, и в выводах эксперта нет противоречий.  на все поставленные судом при назначении экспертизы вопросы получены полные и достаточные ответы,

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденном  19 марта 2014 года, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации  введен в действие Закон Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1878).

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1877) градостроительные нормативы разрабатываются на определенный срок органами государственной власти и управления Российской Федерации, являются основой для государственной, ведомственной и независимой экспертизы, контроля за градостроительной деятельностью, а также для решения спорных градостроительных вопросов, в том числе судебными органами. 

С учетом региональной специфики градостроительные нормативы разрабатываются республиками в составе Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами.

При этом правила застройки городов и других поселений являются средством регулирования градостроительной деятельности на местном уровне, детализируют с учетом особенностей поселений положения градостроительного законодательства, градостроительных и иных нормативов.

Согласно ст. 13 взаимодействие органов государственной власти и управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности осуществляется путем совместной разработки и реализации федеральной градостроительной политики, соответствующих республиканских и межрегиональных градостроительных программ и прогнозов, проектов и нормативных актов, обеспечивающих благоприятные условия проживания населения, а также создания банков данных о состоянии территорий, поселений и ведения территориального кадастра.

Органы государственной власти и управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга устанавливают в пределах своей компетенции порядок осуществления градостроительной деятельности на своих территориях и обеспечивают защиту прав и охраняемых законом интересов ее участников.

Органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий контролируют соблюдение нормативных актов в области финансирования градостроительной деятельности, результаты экспертизы и реализацию градостроительной документации, а также согласовывают вопросы формирования промышленных, селитебных, рекреационных и других функциональных зон и объектов, использования природных ресурсов, охраны историко - культурного наследия и окружающей среды.

Органы местного самоуправления в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией обеспечивают ее реализацию в установленные сроки, соблюдение градостроительных нормативов, а также ведение опорного плана территории поселения.

29 ноября 1995 г. вступил в силу принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 октября 1995 г. Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и подписанный Президентом Российской Федерации 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ. (Федеральный закон опубликован в "Российской газете" 29 ноября 1995 г. N 231,.

Данный Федеральный закон (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по созданию архитектурных объектов и направлен на развитие архитектурного искусства, содействие охране произведений архитектуры, памятников истории и культуры, а также природных ландшафтов. 

Закон определяет правовые основы создания архитектурного объекта. В частности, в статье 3 предусмотрено, что заказчик (застройщик), под которым понимается как гражданин, так и юридическое лицо, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (п. 1), разрешение на строительство, за исключением случаев, названных в пункте 2, а также разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения на строительство объекта (п. 2 ст. 3).

Как указано в п.4  статьи 1 Закона Субъекты Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом могут принимать по вопросам архитектурной деятельности законы и иные нормативные правовые акты.

В связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, введенного в действие со дня официального опубликования, Закона Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" утратил свою силу. В свою очередь Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-Ф утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ. При этом  с 30 декабря 2004 года введен в действие Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Вместе с тем, указанными нормативными правовыми актами федерального законодательства, ведение градостроительной деятельности отнесено в меру их компетенции к полномочиям субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. (ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, глава 2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ)

21 февраля 1995 г. Правительством Москвы издано Постановление N 160 «Об утверждении правил организации производства земляных и строительных работ в г. Москве» введенные в действие с 1 марта 1995 года (далее Правила).

Распоряжениями мэра Москвы от 10 марта 1992 г. N 119-РВМ  от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. (п.3.1)

В соответствии с требованиями раздела 3 Положения «О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве», утв. Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. N 561-РМ оформлялись  разработанная и утвержденная исходно-разрешительная документация, в частности последним были разработаны и представлены на согласование эскизный проект спорного объекта, технико - экономическое обоснование, - Рабочая документация.

Согласно Распоряжению Мэра от 11 ноября 1994 г. N 561-РМ «О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов в г. Москве» утверждено и введено в действие на территории г. Москвы Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве, согласно которой Мосгосэкспертиза при комплексном рассмотрении проектов в обязательном порядке осуществляет проверку их соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям по проектированию и строительству объектов, выдаваемым органами государственного надзора при согласовании места размещения объектов.

Комплексное заключение Мосгосэкспертизы является окончательным и обязательным документом для исполнения заказчиками, проектными и подрядными организациями и служит основанием для выдачи Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора (ИГАСН) разрешения строительства.

В свою очередь выдача разрешений на строительство объектов муниципального и индивидуального заказов осуществляется по единому порядку в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.94 N 1454-РП, согласно п.2.4 которого основанием для выдачи инспекцией Госархстройнадзора разрешения на производство работ по отдельно стоящим объектам, разрабатываемым с применением типовых и повторно применяемых проектов, являются: - для производства работ по подготовке площадки - согласованное в установленном порядке градостроительное заключение и задание на проектирование, согласованное с Мосгосэкспертизой; - для устройства фундаментов и нулевого цикла дополнительно к перечисленному - стройгенплан на подготовительный период, согласованный ОПС, и рабочие чертежи фундаментов и (или) нулевых циклов, выполняемых в соответствии с эскизным проектом застройки, согласованным с Москомархитектурой и Мосгосэкспертизой; - для строительства надземной части - акт приемки выполненных работ по устройству нулевого цикла, привязочные чертежи надземной части.

В силу ст. 3.2 Распоряжения Мэра Москвы от 11 сентября 1996 г. N 295/1-РМ "Об утверждении положения о комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)" на последний была возложена обязанность в том числе разработка и оформление предпроектной, исходной и разрешительной документации (градостроительных заключений и заданий, разрешений на проектирование и строительство, заключений по инженерному обеспечению объектов, тендерной, прединвестиционной документации) для нового строительства, расширения, реконструкции и реставрации объектов. 

В свою очередь в порядке п. 1.3 правил утвержденных Постановлением правительства Москвы от  21 февраля 1995 г. N 160 «Об утверждении правил организации производства земляных и строительных работ в г. Москве» на ГлавАПУ возложена обязанность по подготовке градостроительного заключения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы  от 17 марта 1998 г. N 207 «Об утверждении правил организации подготовки и производства земляных и строительных работ в г. Москве» утверждены  правила организации подготовки и производства земляных и строительных работ в г. Москве (далее Правила) применяющиеся с 22.07.1998.

Инспекция Государственного архитектурно - строительного надзора г. Москвы (ИГАСН):  выдает разрешения застройщикам на производство подготовительных и основных строительно - монтажных работ;  осуществляет надзор за качеством строительного производства на объектах жилищно - гражданского и производственного назначения в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также контролирует качество производства строительных материалов, изделий и конструкций. (п.7.2 Правил)

Московская государственная вневедомственная экспертиза (Мосгосэкспертиза): - проводит комплексную государственную экспертизу проектной документации на новое строительство, реконструкцию и реставрацию, перепрофилирование и капитальный ремонт объектов в г. Москве; - осуществляет контроль за соответствием принимаемых проектных решений проводимой Правительством Москвы градостроительной и инвестиционной политике, рациональным использованием городской территории; - в случае выявления неоднократных нарушений организациями и предприятиями требований действующих нормативных документов, низкого качества проектирования, а также при выявлении фактов невыполнения замечаний Мосгосэкспертизы по доработке проектной документации, носящих обязательный характер, направляет в Мосстройлицензию представления о временном приостановлении действия или аннулировании лицензий на право выполнения проектных работ. (п. 7.3 Правил)

Схожие по порядку оформления прав на земельный участок, разработке и согласование проектной документации, получения разрешения на строительство, производства и продления земляных работ, предусмотрено последовательно действовавшими подзаконными актами в области градостроительной деятельности города Москвы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Правительством Москвы в 1993-1994 годах было принято решение и изданы нормативные правовые акты о строительстве в г. Москве объектов капитального строительства - стационарных автозаправочных станций, в том числе: Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 13 мая 1993 № 855-РП «Об экспериментальном строительстве АЗС в сложившейся части городской застройки», от 17.02.1994 № 280-РП «О дополнительны мерах по выполнению Постановления Правительства Москвы от 16.11.1993 № 1039 «О неотложных мерах по ускоренному развитию сети АЗС в Москве и улучшению обеспечения автотранспорта моторным топливом».

В указанном Распоряжении № 280-РП предусматривалось строительство двух типов АЗС: АЗС контейнерного типа (100 станций) и стационарных автозаправочных комплексов (200 станций) силами отечественных нефтяных компаний. Пунктом 1 данного Распоряжения было предписано выделение под строительство стационарных АЗС земельных участков и согласование в месячный срок материалов землепользования по всем округам г. Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 24.02.1997 № 177-РП в связи с подготовкой к празднованию 850-летия Москвы и необходимостью повышения пожарной, санитарной и экологической безопасности АЗС, расположенных на улицах и магистралях города, фирмам-инвесторам, префектурам административных округов, Управлению транспорта и связи и АО «АЗС-сервис» было указано на необходимость переоборудовании временных контейнерных АЗС в стационарные комплексы, в том числе, расположенных на улицах и магистралях городского значения - в срок до 01.08.1997г.

На основании результатов проведенного Правительством Москвы конкурса инвесторов за АОЗТ «ФОРТЕКС» (прежнее наименование ответчика, до реорганизации путем преобразования в ООО с государственной регистрацией 24.09.2009) был закреплен земельный участок площадью 0,04 га с передачей по нему прав аренды сроком на 5 (пять) лет под строительство стационарной АЗС по адресу; 

<

...> что подтверждается Итоговым протоколом постоянно действующей конкурсной комиссией СВАО г. Москвы от 28 марта 1996 года № 12 и протоколом заседания рабочей группы Правительства Москвы от 16.05.1996 № 45. Как победителем открытого конкурса АОЗТ «ФОРТЕКС» уплачены за право аренды земельного участка денежные средства в размере, эквивалентном 9 100 долларов США по курсу ЦБ РФ 4 852 руб. за 1 доллар США

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 19.08.1996 № 1537 под дальнейшую эксплуатацию контейнерной АЗС был выделен сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 0,04 га, по адресу: 

<

...> прежнее наименование адреса АЗС) (территориально-экономическая зона № 23), на котором находилась контейнерная (модульная) АЗС, принадлежащая ООО «ФОРТЕКС», ранее принятая в эксплуатацию в соответствии с Актом Государственной комиссии от 29.08.1996-18.10.1996, утвержденным зам. Начальника Департамента транспорта и связи Правительства Москвы А.Б. Корсаком.

На основании данного Распоряжения № 1537 Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и ООО «ФОРТЕКС» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № М02-501587 от 02.12.1996г. о предоставлении сроком на 5 (пять) лет земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: 

<

...> под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию контейнерной АЗС.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов ООО «ФОРТЕКС.» подготовлена исходно-разрешительная и проектная документация о реконструкции контейнерной АЗС и переводе в стационарную, содержащие полный пакет документов, согласованных со всеми заинтересованными и уполномоченными органами.

На основании полученных ответчиком положительных заключений ГлавАПУ г. Москвы выдано Градостроительное заключение от 15.07.1996 № 051-53/1340 на строительство стационарной АЗС по Алтуфьевскому шоссе, пр. 1568.

Согласно плану земельного участка Главного Архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры от 14.05.1996 по указанному адресу намечен земельный участок под стационарную АЗС , вид строительства - капитальный.

Проектирование стационарной АЗС выполнено проектной организацией Гипроавтопром, имеющим надлежащую государственную лицензию ФЛЦ № 000297, выданную на основании решения Федерального лицензионного центра от 30.11.1993 № 297.

Строительство стационарной АЗС осуществлено генеральным подрядчиком ООО Спецмашпромплюс», также имеющим надлежащую лицензию, выданную Мосстройлицензией от 13.05.1996 № 180-ПР МСП.

10 июля 1997 в соответствии с Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 11.08.1994 № 1441-РП и Распоряжением Префекта СВАО от 19.08.1996 № 1537 стационарная АЗС была принята по Акту Государственной комиссией по приемке в эксплуатацию стационарного автозаправочного комплекса ООО «ФОРТЕКС». Акт утвержден Руководителем Управления транспорта и связи Правительства Москвы Корсаком А.Б.

Указанный Государственный Акт отвечает требованиям СНиП 3.01.-04-87, МГСН 8.01-00 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов (принят в развитие Временного Положения по приемке законченных строительством объектов, рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13).

В соответствии с Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 18.06.1999 № 897 ответчику ООО «ФОРТЕКС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 506 кв.м по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС, автомагазина и кафе сроком на 25 (двадцать пять) лет, в соответствии с которым Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО «ФОРТЕКС.» (Арендатор) 23 июля 1999г. был заключен Договор аренды земельного участка № М-02-013830.

В отношении предоставленного ООО «ФОРТЕКС» земельного участка проведены землеустроительные работы и межевание, земельный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер 77:02:0003004:8, он поставлен 01.01.2007. на кадастровый учет. Площадь земельного участка составляет 506 кв.м. Обременение земельного участка в виде аренды на срок до 23.07.2024.

В соответствии с Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 13.01.2004 № 66 утвержден адрес АЗС - 

<

...> Б.

На комплекс стационарной АЗС площадью застройки 249,8 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м, 1997 г.п., ГБУ МосгорБТИ 13.01.2011 выдан Технический паспорт.

Управлением Росреестра по г. Москве указанная стационарная АЗС поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:02:0003004:6696 (запись государственной регистрации № 77/501/13-637237 от 16.12.2013г.).

Единственным основанием для признания объекта самовольным, является по мнению истца, отсутствие разрешения на строительство.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Определении N 78-КГ18-49 от 25 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков,  то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно условиям договора публичный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства и размещения АЗС.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах требование истцов о сносе всего комплекса АЗС не соразмерно предполагаемому нарушению,   которое выражается только  в отсутствии разрешения на строительства. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом,  зарегистрированный объект недвижимости не может  быть признан самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на строительство (по прошествии 25 дет)  исходя из результатов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, при наличии надлежащего акта  приемки и ввода в эксплуатацию объекта, который  соответствует действующему законодательству, и иных, вышеназванных документов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Распоряжением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о 22.08.2018 № РП-7326/18-(0)-0 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ФОРТЕКС» в части строительства, реконструкции объекта капитального строительства - «нежилое здание - АЗС» по адресу: 

<

...> Б. Согласно Акту проверки Мосгосстройнадзора от 16.10.2018 № 8834/18 установлено, что при строительстве ООО «ФОРТЕКС» указанной стационарной АЗС нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации, не допущено, данный объект не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу ( подпункт «б» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Дополнительно Ответчик указывает, что в любом случае истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006г. №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты 12 нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. 

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП. 

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993г. №197-РМ и от 03.02.1998г. №100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. 

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006г. №311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство.

В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011г. №272-ПП.

Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 №44-УМ. 

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. 

Указанная правовая позиция судом относительно применения срока исковой давности согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019г. №305-ЭС19-18665.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

По настоящему делу,  течение срока исковой давности по требованиям истцов начинается с даты утверждения государственным исполнительным органом субъекта Российской Федерации акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию стационарного автозаправочного комплекса ООО «ФОРТЕКС» - с 10 июля 1997 года; а  самое позднее -  с  Акта проверки Мосгосстройнадзора от 16.10.2018 № 8834/18

Возражая против указанного довода, Истцы обращают внимание, что срок исковой давности не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, при ответе на третий  вопрос, эксперт указал, что  спорный объект частично не соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан". Так, эксперт указал, что в строении АЗС не установлены лестницы с числом   не менее трех, или пандусы с уклоном не более 1:6, не установлена тепловая завеса в ре, на электрощите не обозначена маркировка и принципиальная однолинейная схема ,панелей, аппаратов.

В материалы дела ответчик представил дела дополнительный акт экспертного исследования № 795/2022 от 17.06.2022 г., составленный ООО "Агентство независимых экспертов", согласно которому при инструментально-визуальном осмотре признаком разрушения элементов комплекса АЗС не зафиксировано.

В ходе осмотра техническое состояние оценивается как хорошее, степень износа оценивается как 10%. Осадки фундамента не зафиксировано, трещины, гниль и др. негативные процессы не выявлены. Здание пригодно к эксплуатации.

Конструктивные элементы, состояние отделочных покрытий стен и перекрытий, их техническое состояние находится в удовлетворительном состоянии.

Также согласно дополнительному акту экспертного исследования № 803/022 от 15.09.2022 г., составленному ООО "Агентство независимых экспертов", указано, что:

1) пандусы расположены в соответствии с п.4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не нарушают требования данных строительных правил. Уклон пандусов составляет не более 1:6.

2) электротехнические распределительные средства соответствуют ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт, щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия». На объекте должным образом указана маркировка каждого аппарата, шифровка номеров размещена на внутренней стороне электротехнического распределительного средства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем деле эксперт не установил, что нарушения являются неустранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания  для применения срока исковой давности  имеются.

Кроме того, при разрешении указанных  споров необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила, которые установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, а также в Определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 38-КГ18-12, тогда как часть  требований,  на которые ссылается эксперт в своём заключении, принята позже периода возведения спорной постройки. В связи с чем,  возможные отступления от норм и правил  не могут быть основанием  для  искового заявления   в порядке ст.222 ГК РФ, а могут быть, например, заявлены при  предъявлении требований в порядке  ФЗ от 30.12.2009 № 384-фз , ст.1065 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 196-200, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова