АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7635/2020

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № RО54/02/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 

по делу № А29-7635/2020 ,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», далее – ООО «Региональный оператор Севера») о взыскании 2 170 951 рубля 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 350                        за апрель 2020 года.

Суд первой инстанции решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их изменить в соответствии с позицией ответчика либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец неправомерно включил                      в платежные документы, выставленные ответчику, объемы электрической энергии, фактически потребленные собственниками помещений в многоквартирных жилых домах                                 в индивидуальном порядке за период с 23.04.2020 по 30.04.2020. Ответчик указывает, что при расчете задолженности применены показания по общему потреблению коммунального ресурса по состоянию на 30.04.2020, а сведения по индивидуальному потреблению представлены на 23.04.2020. Данные обстоятельства, как полагает податель жалобы, влекут неосновательное обогащение на стороне истца и не позволяют произвести расчеты по формуле, изложенной в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров                   с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Ответчик отмечает, что представленная в материалы дела детализация начислений АО «Коми энергосбытовая компания» не содержит сведений о зарегистрированных лицах.

АО «Коми энергосбытовая компания» в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда округа возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу                     № А29-7635/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и правопредшественник ООО «Региональный оператор Севера» – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 350, по условиям которого электрическая энергия поставляется истцом в многоквартирные дома, обслуживаемые абонентом, а также на производственные и административные объекты ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора стороны договорились определять фактический объем потребленной электрической энергии на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности. 

Во исполнение принятых по договору обязательств АО «Коми энергосбытовая компания» в апреле 2020 года поставило электрическую энергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Региональный оператор Севера» и выставило для оплаты счет-фактуру, неполная оплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,                         и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных                               в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124  по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили факт отпуска истцом электрической энергии на нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика в апреле 2020 года. Наряду с этим суды проверили расчет объема поставленного коммунального ресурса применительно к возражениям ООО «Региональный оператор Севера» и установили, что АО «Коми энергосбытовая компания» выполнило его с учетом ранее представленных ответчиком сведений о количестве зарегистрированных граждан.

ООО «Региональный оператор Севера», как исполнитель коммунальных услуг, не опровергло надлежащими доказательствами использованные истцом первичные данные, в том числе о количестве зарегистрированных граждан в спорный период.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в спорных многоквартирных жилых домах на профессиональной основе и должно обладать достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях управляемых им домов, в частности, вести реестр собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Региональный оператор Севера» предоставлялась поквартирная детализация начислений за спорный период, позволявшая проверить обоснованность начислений с использованием норматива и затем представить в суд подробный контррасчет с указанием на ошибочность использованных АО «Коми энергосбытовая компания» данных, однако этого со стороны ответчика сделано                 не было.

Ответчик указывает на увеличение объема его обязательств перед истцом вследствие неправомерного включения в подлежащий уплате управляющей организацией объем потребленной на содержание мест общего пользования электрической энергии той доли объема, что приходится на индивидуальное потребление. По мнению                                ООО «Региональный оператор Севера» данное обстоятельство усматривается                               из результатов сопоставления показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, снятых по состоянию на 30.04.2020 и 23.04.2020 соответственно.

Суд апелляционной инстанции проверил настоящее возражение и установил,                     что согласно представленной в дело выдержки из ведомости об объемах электрической энергии за апрель 2020 года АО «Коми энергосбытовая компания» рассчитало объемы коммунального ресурса, подлежащие оплате ответчиком, исходя из периода между датами снятия показаний, с 23.03.2020 по 23.04.2020, что соответствует правовому регулированию, содержащемуся в подпункте «е» пункта 31 Правил № 354, согласно которому показания общедомового прибора учета снимаются ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Аналогичная позиция по применению законодательства изложена в письме Минстроя России от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 «О расчете за объем потребленного коммунального ресурса», согласно которому объем потребления за расчетный период определяется не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца),                                а за расчетный период, то есть за период между датами снятия показаний прибора учета.

Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в сроки, установленные в подпункте «е» пункта 31 Правил № 354, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. Исполнители коммунальных услуг передают гарантирующему поставщику показания приборов учета, снятые в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, на основании которых гарантирующий поставщик формирует платежные документы и предоставляет их потребителям электроэнергии в установленный срок.

Согласно пояснениям истца спорные объемы ресурса рассчитаны им по показаниям, снятым не по состоянию на дату расторжения договора ресурсоснабжения                                (1-е число месяца, следующего за расчетным), а на 23-е число расчетного месяца в целях исключения образования дебиторской задолженности за содержание мест общего пользования в период с 25-го по 30-е число последнего месяца перед переходом спорных многоквартирных жилых домов под управление другой управляющей организации. 

Кроме того, как справедливо отметил апелляционный суд, ООО «Региональный оператор Севера», возражая против расчета АО «Коми энергосбытовая компания»,                     не представило доказательств, подтверждающих, что использованные истцом показания общедомовых приборов учета сняты именно по состоянию на 30.04.2020. Акты приема-передачи, на которые указывал ответчик, в материалах дела отсутствуют. Вопреки аргументам подателя жалобы, показания общедомового прибора учета электрической энергии, на которые он ссылается в кассационной жалобе, как на снятые 30.04.2020, совпадают с показаниями на 23.04.2020, указанными в ведомости об объемах, подписанной сетевой организацией. Таким образом, доводы заявителя о наличии несопоставимой разницы между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорных домах не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на ответчика возложены излишние обязательства по оплате ресурсов в апреле 2020 года не имелось.

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку представленных                             в материалы дела доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные                         в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным                   в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов                                           в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится                     на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А29-7635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих