﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6847/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) – Тимошкина С.С. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А32-6847/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 474 085 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 22 077 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2019 по 13.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, железная дорога должным образом документально подтвердила факт бросания поездов в пути следования, повлекший нарушение сроков доставки, и доказала, что на момент бросания поездов портом нарушались технологические сроки оборота вагонов, в обоснование чего представлены акты общей формы, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов. Истцом соблюдены все условия для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. Акты общей формы заверены сотрудниками станции; судами не исследована обязательность Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 для спорных правоотношений сторон;  порт не указал на меры, которые он мог предпринять в связи с задержкой поезда в случае своевременного информирования о таковой, вручение актов и извещений  с задержкой не свидетельствует о нарушении порядка их составления. Поскольку железная дорога доказала нахождение вагонов на путях общего пользования в отставленных от движения поездах по обстоятельствам, зависящим от порта, иск подлежал удовлетворению.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы, представитель порта возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 27.03.2017 № 325/2 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск СКЖД, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск. Технологический срок оборота вагонов – 13 часов (пункт 11 договора).

Железная дорога указывает, что в феврале 2019 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях ввиду нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы. 

Поскольку направленная в адрес порта претензия о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов оставлена последним без удовлетворения, железная дорога обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)». 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1. 

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения портом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования. Ссылка судов на утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р Регламент взаимодействия подразделений железной дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования подтверждает, что железная дорога исходит из того же толкования положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и понимания предмета доказывания по делу, которое следует из обжалуемых судебных актов.

Действия железной дороги по отставлению поездов от движения в пути следования не могут быть произвольными, должны осуществляться в числе прочего на основании анализа занятости путей, должны быть обоснованными и соразмерными допущенному грузополучателем нарушению технологических сроков, в противном случае не может быть сделан вывод о вынужденном характере такого бросания поездов для железной дороге по причинам, зависящим от грузополучателя.

Как верно указали суды, ограничившись указанием в исковом заявлении на нарушение портом технологических сроков оборота вагонов на путях, железная дорога не раскрыла в полной мере обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции, не произвела анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и допущенным ответчиком превышением технологических сроков.

Суды установили, что отставление поездов от движения в спорный период железной дорогой осуществлялось по причинам, не зависящим от порта, в частности, в целях расформирования и переформирования поезда по техническим причинам, зависящим от перевозчика в разные составы, вследствие отсутствия локомотива, не принадлежащего перевозчику; извещения о задержке поездов вручались порту с существенной задержкой, когда срок доставки вагонов уже истек, указания порта на готовность принять состав во избежание нарушения срока доставки игнорировались, поднятие поездов осуществлялось значительно позже получения от порта такой информации; железной дорогой допущена просрочка в уборке порожних вагонов, поскольку порт ожидал разрешения на вывод вагонов от станционного диспетчера, порожние вагоны простаивали на путях порта, в связи с чем отсутствовала возможность принять со станции груженые вагоны, названное обстоятельство порт подтвердил актами общей формы, а железная дорога не опровергла; в период задержки поездов на промежуточных станциях железная дорога подавала под выгрузку составы с аналогичным грузом и с не истекшим сроком доставки; имели место случаи бросания поездов на промежуточной станции в условиях уже истекшего срока доставки груза. Судами учтено, что акты общей формы на неприем вагонов станцией назначения, представленные истцом в материалы дела, не подписаны уполномоченными лицами ОАО «РЖД», в связи с чем не могут служить доказательствами по делу. Судами также принято во внимание, что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором технологического срока обработки вагонов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что непосредственно действия и логистические решения перевозчика привели к нарушению срока доставки вагонов на станцию назначения Новороссийск. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) порта и вынужденным отставлением от движения вагонов в пути следования судами не установлено, невозможность приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя не доказана.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А32-6847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          М.Н. Малыхина

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Л.А. Трифонова