АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64453/2022

24 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 15.02.2023г. дело № А60-64453/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  Балтым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского  округа Среднеуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению  муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск  (ИНН 

<

***>), об урегулировании разногласий по договору купли-продажи  земельного участка,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2021г. ответчики не явились, извещены 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Управлению  муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск об  урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного  участка № 1521-К.  

Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021г. по делу   № А60-4719/2021 суд обязал Администрацию городского округа Среднеуральск  направить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» проект  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  66:62:0000000:53.  

 

27.05.2022г. Администрация городского округа Среднеуральск направила  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» (истец) проект  договора № 1521-К.  

Истец не согласился с п. 2.7, 3.1 договора и приложением № 2 к договору и  направил проект разногласий, который не принят.  

Недостижение соглашения между сторонами явилось основанием для  предъявления истцом данного иска.  

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в  течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора,  эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола  разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об  отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 того же Кодекса).  

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об  урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд  в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной  части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон  возникли разногласия.  

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора купли-продажи  земельного участка кадастровым номером 66:62:0000000:53, в п. 2.7 которого  указано, что цена продаваемого земельного участка составляет 888 667 руб. 57 коп.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса  Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка,  находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, цена такого  земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной  власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.  

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 26.08.2015 N  759-ПП "Об утверждении Порядка определения цены земельного участка,  находящегося в государственной собственности Свердловской области, и земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении  

 

договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" цена  земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской  области, и земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена определяется в размере его кадастровой стоимости.  

На момент направления проекта договора истцу кадастровая стоимость  земельного участка составляла 888 667 руб. 57 коп., в связи с чем следует признать,  что формально указанный пункт договора соответствует требованиям нормативного  акта.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если лицо в целях приобретения  земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то  при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по  ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи, поведения лица в  достижении по ним результата.  

При этом правовое значение имеют как поведение заявителя после получения  отказа, так и то, следует ли считать завершившимися правоотношения сторон по  первому заявлению.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о выкупе земельного участка  истец обратился 14.02.2014г. и кадастровая стоимость земельного участка на  указанную дату составляла 46 800 руб., которую истец и просит применить при  определения цены земельного участка.  

Для защиты своего права на выкуп земельного участка истец обращался в  арбитражный суд, который в рамках дела № А60-62140/2015 и № А60-4719/2021  возложил на уполномоченный орган обязанность совершить действия,  предусмотренные п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и  направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 66:62:0000000:53.  

Поскольку бездействие уполномоченного органа признано незаконным, что  земельный участок должен быть предоставлен по кадастровой стоимости,  действовавшей на момент подачи заявления. Длительное бездействие  уполномоченного органа привело к тому, что за это время кадастровая стоимость  земельного участка значительно увеличилась, негативные последствия такого  увеличения не могут быть возложены на истца, действовавшего в пределах  предоставленных законом прав.  

Судом учтено, что площадь земельного участка изменилась с 520 000 до  374 369 кв.м, следовательно, пропорционально изменению площади изменится и  кадастровая стоимость земельного участка.  

При указанных обстоятельствах п. 2.7 договора и приложение № 2 к договору  подлежат изложению в редакции истца.  

Договор купли-продажи земельного участка предусматривает в качестве  способа исполнения обязательства покупателя по уплате цены земельного участка  неустойку в размере 1 % от цены продаваемого земельного участка.  

Истец не оспаривая способ обеспечения исполнения обязательства, предлагает  иной размер неустойки, определяемой по правилам ст. 395 ГК РФ.  

 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что условие об ответственности может быть  установлено только по соглашению сторон, в части способа обеспечения  обязательства, а также в части размера, не превышающего ключевую ставку ЦБ РФ, у  сторон разногласий не имеется, суд считает, что условие договора о неустойке  подлежит изложению в редакции истца.  

Спорный пункт договора, регулирующий применение неустойки, не является  обязательным в силу закона и соглашение относительно его включения в текст  договора в части размера, превышающего ключевую ставку ЦБ РФ, сторонами не  достигнуто.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется договором купли- продажи, в котором в качестве продавца указано Управление муниципальным  имуществом Администрации городского округа Среднеуральск.  

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа  Среднеуральск в соответствии с положением, утв. 30.08.2012г. № 13/2, является  функциональным органом администрации городского округа Среднеуральск, одним  из полномочий которого является заключение договоров купли-продажи земельных  участков.  

Исполнение Администрацией городского округа Среднеуральск судебного акта  о направлении проекта договора истцу не влечет обязанности отвечать по  настоящему истку ни самостоятельно, ни солидарно.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи  земельного участка № 1521-К от 27.05.2022г.  

Изложить п. 2.7, 3.1 договора, приложение № 2 к договору в редакции истца. 

Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации  городского округа Среднеуральск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

 

В удовлетворении требований к Администрации городского округа  Среднеуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна