АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15626/2018

город Вологда

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к жилищно-строительному кооперативу № 30 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 965 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 30 (далее – ответчик, ЖСК) о взыскании 266 911 руб. 90 коп., из них: 185 461 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в мае 2017 года, октябре-декабре 2017 года, январе-июне 2018 года услуги по договору от 01.06.2015 № 57/ТО/2015 и 81 450 руб. пеней.

Определением суда от 05.10.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

Определением от 28.11.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 90 965 руб. 16 коп., из них: 77 481 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 57/ТО/2015 за октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года и 13 483 руб. 26 коп. пени по состоянию на 11.09.2018.

Этим же определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования в ранее уточненном размере он поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на техническое обслуживание № 57/ТО/2015 от 01.06.2015, по условиям которого ЖСК «Заказчик) поручил и обязался оплатить, а Оющество (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, КИП (автоматики) теплового узла здания по адресу: 

<

...>.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2018 истец оказывал ответчику данные услуги, на оплату выставлял счета-фактуры., общая стоимость услуг за данный период составила 318 536 руб. 70 коп.

Поскольку оплата данных услуг произведена ЖСК частично на сумму 241 054 руб. 80 коп., истец в настоящем иске требует взыскания с ответчика основного долга за октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в сумме 77 481 руб. 90 коп. и пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 11.09.2018 в сумме 13 483 руб. 26 коп.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели оплату услуг производить до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета Исполнителя и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлены ответчику для подписания акты оказанных услуг, но, получив данные документы, ответчик их не подписал и истцу в надлежаще оформленном виде не возвратил, при этом, никаких возражений по объемам и качеству оказанных услуг ответчик истцу не заявил. Кроме того, ответчик на протяжении 2016-2017 производил оплату услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части основного долга по договору от 01.06.2015 № 57/ТО/2015 за октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в сумме 77 481 руб. 90 коп. суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 Кодекса, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено начисление пени Заказчику в случае просрочки платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% от просроченной суммы.

Истцом начислены ответчику пени по состоянию на 11.09.2018 в сумме 13 483 руб. 26 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части пени признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении иска часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 30 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» 90 965 руб. 16 коп., из них: 90 965 руб. 16 коп., из них: 77 481 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 57/ТО/2015 за октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года и 13 483 руб. 26 коп. пени по состоянию на 11.09.2018; а также взыскать 3 639 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 699 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 620 от 20.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова