ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167155/2022

22 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от  15 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года;

от третьих лиц:

от акционерного общества «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6» - извещено, представитель не явился;

от публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение от 28 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 6 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-167155/2022,

по заявлению открытого акционерного общества «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: акционерное общество «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6», публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ОАО «Восток») о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 20 июля 2022 года № 33-5-62555/22-(0)-1 и 33-5-62556/22-(0)-1, обязании предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004031:2891 и 77:01:0004031:2892.

Не согласившись с выводами судов, ОАО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ОАО «Восток» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Акционерное общество «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6» представило отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением департамента от 20 июля 2022 года № 33-5-62555/22-(0)-1 ОАО «Восток» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2891, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1062.

Решением департамента от 20 июля 2022 года № 33-5-62556/22-(0)-1 ОАО «Восток» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2892, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, 77:01:0004031:1077.

Не согласившись с решениями департамента от 20 июля 2022 года № 33-5-62555/22-(0)-1 и 33-5-62556/22-(0)-1, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу № А40-89331/22 признано право собственности АО «СТОА-6» на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, 77:01:0004031:1077, суды пришли к выводу, что заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельных участков без проведения торгов.

Кроме того, судами отмечено, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004031:2891 и 77:01:0004031:2892 не соответствует фактическому использованию и ПЗЗ г. Москвы, что, в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в аренду.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Восток», поскольку оспариваемые решения департамента соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года по делу № А40-167155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко