Арбитражный суд Краснодарского края  

 Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-41534/2023  «15» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ООО «КСКК «АКВАЛОО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края к ООО «КСКК «АКВАЛОО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  20 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  изображение «2408», а также расходов по оплате госпошлины.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв в материалы  дела не направило. Определение суда о времени и месте судебного заседания,  направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока  хранения судебной корреспонденции.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание  проводится в их отсутствие.  

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на  стадии судебного разбирательства.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления  результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 № Ф003 фотограф ФИО1 передал в доверительное управление ООО «Альянс-А»  исключительные права на созданное им фотографическое произведение «2408».  

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на  переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими  обладает сам автор, в том числе выявлять случаи нарушений исключительного права на  произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять истцу в защиту прав на  произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять ор выплачиваемых  вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым  соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).  

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту  исключительных прав на Произведение.  

Фотографические произведения были созданы Антипиным К.С., что подтверждается  наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении. Кроме того,  спорное фотографическое произведение опубликовано Антипиным К.С. в сети Интернет  по адресу https://p2beep.liveiournal.com/18135.html.  

При публикации фотографического произведения в сети интернет, на экземпляр  произведения нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора «Antipin  Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com» указывающая на личную страницу автора в  социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и  условиях использования фотографий.  

Как указано в исковом заявлении, в ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках  исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на сайте с доменным  именем akvaresort.ru по адресу https://Vittps-./iakvaresort.ru/23-phevralya-v-sochi/  опубликовано спорное фотографическое произведение.  

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим  данный Интернет-ресурс, является ответчик.  

Как указывает истец, нарушения авторских прав заключаются в следующем: без  

согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение  произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения  фотографического произведения путем опубликования в сети интернет по адресу:  https://alawesort.fu/23-phevra1va-v-sochi/.  

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее  незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за  нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Однако претензия осталась  без ответчика, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в  судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом  интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного  права и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки,  литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи  1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права  на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно,  если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, ООО «АЛЬЯНС-А», являясь доверительным управляющим,  обладающим исключительными правами на спорное фотографическое произведение,  является надлежащим истцом.  

Администратором и владельцем сайта с доменным akvaresort.ru является  негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного  профессионального образования «Краевой многопрофильный институт», что  подтверждается: распечатанной страницей сайта akvaresort.ru, содержащей сведения об  администраторе сайта с доменным именем dpokmi.ru, которым является ответчик;  скриншотами страницы сайта с доменным именем akvaresort.ru, расположенной по адресу  https://alawesort.fu/23-phevra1va-v-sochi/, согласно которым сайт с доменным именем  akvaresort.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта,  которым является ответчик, а именно: сокращенное наименование, ИНН, ОГРН,  юридический адрес ответчика; скриншотами страницы сайта с доменным именем  akvaresort.ru, расположенной по адресу https://alawesort.fu/23-phevra1va-v-sochi/, согласно  которым сайт с доменным именем akvaresort.ru содержит информацию,  идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик.  

Судом установлено, что факт использования ответчиком на странице сайта с  доменным именем akvaresort.ru, владельцем которого он является, фотографического  произведения, автором которого является Антипин К.С., а управляющим  исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден  скриншотами страницы сайта с доменным именем akvaresort.ru, расположенными по  адресу: https://alawesort.fu/23-phevra1va-v-sochi/, содержащих сведения,  идентифицирующие ответчика.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10,  принимая во внимание, что ответчиком представленные истцом скриншоты интернет-страниц не были опровергнуты надлежащими и допустимыми обязательствами, у суда  отсутствуют основания для непринятия данных скриншотов как достоверных  доказательств по делу.  

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного  авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с  ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право  подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1  и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20  000 руб., обосновывая размер тем, что произведение было использовано ответчиком  

путем: 1) воспроизведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его  записи в память ЭВМ; 2) доведения до всеобщего сведения без разрешения автора или  иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу:  https://alawesort.fu/23-phevra1va-v-sochi/.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56  постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Как установлено судом, веб сайт ответчика с доменным именем akvaresort.ru  представляет собой несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а  также связанных между собой ссылками, находящихся на одном веб-сервере,  объединенных под одним адресом (доменным именем).  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, –  правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия  на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного  Кодекса).  

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения,  третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный  носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и  осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда  Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование  произведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение  произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего  сведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что воспроизведение фотографического  произведения и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на  странице одного сайта имеют единую экономическую цель – привлечение клиентов к  сайту, в связи с чем образует одно нарушение исключительного права.  

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из  фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком  нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков  правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности  и справедливости, счел необходимым взыскать сумму компенсации, подлежащую выплате  ответчиком в пользу истца, в размере 10 000 руб.  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком  нарушения, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя,  

исключает неосновательное обогащение на его стороне, одновременно стимулирует  ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд  признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Выводы суда, изложенные в настоящем решении, корреспондируют сложившейся  судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по  делу № А40-118133/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2023 по делу № А32-57207/2022).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ следует отнести на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Учитывая, что при принятии искового заявления судом истцу предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в  доход федерального бюджета РФ в размере 1 000 руб. с каждого (с учетом  удовлетворенных исковых требований на 50%).  

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КСКК «АКВАЛОО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.  

Взыскать с ООО «КСКК «АКВАЛОО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.С. Юрченко