АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-4486/2023

«01» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664033, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИСТВЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664520, 

<

...>),

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>).

о признании права собственности, о признании права оперативного управления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЛИСТВЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ:

- о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое здание: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка;

- о признании права оперативного управления истца в отношении реконструированного нежилого здания: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка.

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук является правообладателем земельного участка с местоположением: Иркутская  область,  Иркутский  район,  п.  Листвянка,  кадастровый  номер 38:06:000000:277  на праве постоянного  (бессрочного) пользования (запись  о  государственной регистрации права No38-01/06-1/2001-305 от 26.03.2001г.), общей площадью 510642 кв.м.

Право  собственности  на  указанный  земельный  участок  с  кадастровым  номером 38:06:000000:277 принадлежит Российской Федерации.

Земельный  участок  с кадастровым  номером  38:06:000000:277  относиться  к  категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для астрофизической обсерватории в пос. Листвянка». 

В период 2007-2020 годов ИСЗФ СО РАН осуществило реконструкцию нежилого здания: Техздание  No2 кадастровый  No: 38:06:000000:4949, принадлежащего ИСЗФ СО РАН на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации  права  No 38-38-01-/150/2010-982 от 20.10.2010),  расположенного  на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277.

Реконструкция Техздания No 2 осуществлялась на основании разрешения на строительство No RU00200140-25, выданного Администрацией Листвянского муниципального образования 15 июня 2007 года, собственными силами ИСЗФ СО РАН (без привлечения подрядных организаций по договору). Срок действия разрешения на строительство No RU00200140-25 от 15.06.2007 до 15 июня 2008 года, за продлением срока действия указанного разрешения ИСЗФ СО РАН не обращалось. В результате реконструкции общая площадь Техздания No 2 изменилась (увеличилась) с 41 кв.м. до 121,8 кв.м., без изменения числа этажей (1 этаж).

24.02.2022  ИСЗФ  СО  РАН  обратилось  в  Администрацию  Листвянского муниципального образования – Администрацию городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (реконструированного) объекта (вх.No178 от 25.02.2022). 

Заявителю поступило письмо от Администрации Листвянского муниципального образования  (исх. No 200  от  11.03.2022)  о  необходимости  предоставления  дополнительных документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

06.04.2022  заявителем  направлен  в  адрес  Администрацию  Листвянского муниципального образования – Администрацию городского поселения дополнительный пакет документов с сопроводительным письмо (исх.No15304-0.01/9317-251 от 31.03.2022).

08.08.2022 в  адрес  ИСЗФ  СО  РАН  поступило  письмо  от  Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (исх. No 569 от 27.06.2022), содержащее отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.  При этом, истец указал, что объект соответствует всем требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность безопасной эксплуатации; угроза безопасности для жизни и здоровья граждан  отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в своем отзыве указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв не представило.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г.  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Таким образом, для осуществления строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук является правообладателем земельного участка с местоположением: Иркутская  область,  Иркутский  район,  п.  Листвянка,  кадастровый  номер 38:06:000000:277  на праве постоянного  (бессрочного) пользования (запись  о  государственной регистрации права No38-01/06-1/2001-305 от 26.03.2001г.), общей площадью 510642 кв.м.

Право  собственности  на  указанный  земельный  участок  с  кадастровым  номером 38:06:000000:277 принадлежит Российской Федерации.

Земельный  участок  с кадастровым  номером  38:06:000000:277  относиться  к  категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для астрофизической обсерватории в пос. Листвянка». 

В период 2007-2020 годов ИСЗФ СО РАН осуществило реконструкцию нежилого здания: Техздание  No2 кадастровый  No: 38:06:000000:4949, принадлежащего ИСЗФ СО РАН на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации  права  No 38-38-01-/150/2010-982 от 20.10.2010),  расположенного  на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277.

Реконструкция Техздания No 2 осуществлялась на основании разрешения на строительство No RU00200140-25, выданного Администрацией Листвянского муниципального образования 15 июня 2007 года, собственными силами ИСЗФ СО РАН (без привлечения подрядных организаций по договору).

Срок действия разрешения на строительство No RU00200140-25 от 15.06.2007 до 15 июня 2008 года, за продлением срока действия указанного разрешения ИСЗФ СО РАН не обращалось.

Таким образом, истец осуществил реконструкцию при отсутствии необходимой разрешительной документации, следовательно, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ нежилое здание обладает признаками самовольной постройки. 

В результате реконструкции общая площадь Техздания No 2 изменилась (увеличилась) с 41 кв.м. до 121,8 кв.м., без изменения числа этажей (1 этаж). Здание на сегодняшний день имеет следующие основные технические характеристики: поименованные в техническом паспорте на здание от 23.08.2020 (прилагается): наименование объекта учета: Техздание No 2; назначение объекта учета: Нежилое; общая площадь: 121,8 кв.м.; количество этажей - 1.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения. Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на реконструкцию нежилого здания, спорный объект является самовольной постройкой.

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), к получению которого истец принимал меры,  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал истец, реконструкция  Техздания  No 2  осуществлена  на  земельном  участке, принадлежащем  ИСЗФ  СО  РАН  на праве  постоянного  (бессрочного)  пользования,  с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил. При  реконструкции Техздания  No 2 не были  допущены  нарушения  градостроительных  и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждением соответствия   реконструированного   объекта   (Техздания   No 2) градостроительным  и  строительным  нормам  и  правилам  является заключение  экспертов по результатам строительно-технической экспертизы от 26.12.2022, выполненной ООО «Иркутск-Инвест Инжиниринг», согласно которому реконструированное Техздания  No 2 соответствует требованиям строительных норм  и безопасной  эксплуатации,  т.е. не  создает  угрозу  жизни  и здоровью граждан.

Подтверждением соответствия реконструированного Техздания No 2 пожарным нормам и правилам  является Заключение специалиста  No 023/2023  от  10.01.2023,  выполненное АНО «Экспертный  консультационный  центр.  Судебная  экспертиза»,  в  соответствии с которым реконструированное Техздание No 2 соответствует  требованиям  норм  и  правил  пожарной безопасности.

Истец полагает, что объект соответствует нормам градостроительных  и  строительных  нормам  и  правилам,  постройка  не  создает  угрозу  жизни  и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

По сведениям  Муниципального  унитарного  предприятия   «Бюро  технической инвентаризации города Иркутска» (МУП БТИ г. Иркутска), содержащихся в ситуационном плане от 03.08.2021 г.  реконструированное Техздание No 2 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:277, принадлежащего ИСЗФ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в  круг  доказывания,  а именно установления факта нарушения (или  его отсутствия) истцом  строительных, пожарных и иных норм и правил при  строительстве  принадлежащего ему  здания, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определениями арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2023 по делу были назначены судебные строительно-техническая, пожарно-техническая экспертизы, поведение которых поручено: строительно-техническая экспертиза эксперту ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» ФИО1; пожарно-техническая экспертиза эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза.» ФИО2.

На разрешение комиссии экспертов были поставлены следующие  вопросы: 

- соответствует ли строительные конструкции реконструированного нежилого здания: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка, требованиям строительных норм и правил?

- возможно  ли сохранение нежилого здания: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка в  реконструированном виде? 

- соответствует ли реконструированное нежилое здание: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка,  требованиям пожарной безопасности?

- создает ли реконструированное нежилое здание: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка   угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалы дела представлены заключения экспертов.

Согласно представленным заключениям экспертов, реконструированное нежилое здание: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью  граждан.

Сохранение нежилого здания: Техздания № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка в реконструированном виде возможно.

Ответчик с экспертными заключениями ознакомлен, каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз и выводов экспертов не представил.  

Представленные экспертные заключения суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам, проведенным осмотрам объекта и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, соответствие объекта недвижимости: Техздания № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности подтверждено. При эксплуатации данного объекта угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов, обладающих соответствующим образованием и стажем работы, изложенные в экспертных заключениях; каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не названо. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания усомниться в выводах экспертов о безопасности спорного реконструированного здания. 

Каких-либо других претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче такого разрешения было отказано.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, к получению которых истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом не допущено при его реконструкции существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи  право  хозяйственного  ведения  и право  оперативного  управления  на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На  основании  пункта  4  статьи  216  ГК  РФ  право хозяйственного  ведения и  право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться только собственник  земельного  участка  или  лицо,  которому  участок  принадлежит  на  праве постоянного (бессрочного) пользования, владеющий  участком на указанном праве на момент обращения с иском и принятия судом решения. 

Одновременное  возникновение  права  федеральной  собственности  и  права  оперативного управления  на  самовольную  постройку  допускается  лишь  в  том  случае,  когда  самовольное строение возведено унитарным предприятием либо учреждением и иск заявлен уполномоченным на то лицом одновременно о признании права федеральной (муниципальной) собственности и права оперативного управления (хозяйственного ведения).

При  принятии  решения  суд  также  учитывает,  что  земельный  участок  с кадастровым номером 38:06:000000:277 принадлежит на праве собственности Российской Федерации  и  передан  в  постоянное  (бессрочное)  пользование ИСЗФ СО РАН,  то  есть исключительно  указанные  лица  вправе  требовать  признания  права  собственности  на спорный  объект  недвижимого  имущества.  При  этом  в  материалах  дела  отсутствуют сведения о том, что реконструкция здания в отсутствие разрешительной документации опосредовалась непосредственно волей Российской Федерации в лице уполномоченного органа,  что  могло  бы  свидетельствовать  о  злоупотреблении  субъективными  правами истца.

При  установленных  обстоятельствах,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое здание: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка.

Признать право оперативного управления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в отношении реконструированного нежилого здания: Техздание № 2 общей площадью 121,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:277, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Листвянка.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов