АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3361/2025

г.Тверь

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя - ФИО1, заинтересованного лица - ФИО2 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бианит" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (г.Тверь)

о признании незаконным отказа осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения по заявлению №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024, а также обязать осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения по заявлению №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бианит" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бианит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, УФРС по Тверской области) о признании незаконным отказа осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения по заявлению №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024, а также обязать осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения по заявлению №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве, а также в дополнениях к ним. 

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года, Обществом через Филиал № 4 Твери ГАУ "МФЦ", вх. MFC-0061/2024-138821-1 от 17.10.2024 года, было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимого имущества.

04 ноября 2024 года, регистратором ФИО3 принято решение о приостановке регистрационных действий по заявлению № КУВД 001/2024-51139947/1, на основании пунктов 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5, статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

ООО "Бианит" обратилось с заявлением об обжаловании решения о приостановке регистрационных действий по заявлению № КУВД 001/2024-51139947/1, принятого регистратором ФИО3, в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

28 ноября 2024 года, решением Апелляционной комиссии № 21 Обществу было отказано в обжаловании решения о приостановке регистрационных действий, раздельным голосованием.

04 февраля 2025 года, регистратором ФИО3 было принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, № КУВД 001/2024-51139947/4, по тем же самым основаниям, по которым ранее им было принято решение о приостановке регистрационных действий.

Считая, что решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД 001/2024-51139947/4, принятое регистратором ФИО3 является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованием о его оспаривании.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета  и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 4а, послужил вывод государственного регистратора о том, что созданный объект недвижимости не может являться объектом вспомогательного назначения, следовательно строительство такого объекта должно осуществляться на основании разрешения на строительство, а постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на такой объект осуществляется на основании разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором такой объект недвижимости расположен.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" установлены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

1. строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

2. строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Таким образом, отнесение объекта недвижимости определяется проектной документацией, подготовленной специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соответствующая проектная документация была представлена при подаче заявления о регистрации вспомогательного объекта.

Спорное сооружение находится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела проектной документацией, подготовленной специалистами ООО Проектное Бюро "Ротонда", имеющими соответствующую квалификацию, согласно которой спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения.

Письмом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 26.08.2024 №8270-ЯК в ответ на обращение Общества о предоставлении сведений в отношении сооружения склада, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:204 по адресу: 

<

...>, сообщило, что согласно представленной проектной документации сооружение склада, предназначенное для хранения пустой тары, сырья, оборудования, необходимо для полноценного функционирования и эксплуатации основного здания кислотной станции № 1 с кадастровым номером 69:40:0200030:86, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом площадью 534,6 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон, технологически связано с основным объектом. Таким образом, склад имеет признаки сооружения вспомогательного использования, получение разрешительной документации в отношении которого не требуется.

Довод государственного регистратора и апелляционной комиссии о том, что первоначально кадастровым инженером в Техническом плане объект недвижимости был указан, как здание, судом признается необоснованным, так как согласно представленной в Управление для регистрации объекта Проектной документации наименование объекта было указано как сооружение, то есть кадастровым инженером при подготовке технического плана была допущена ошибка.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", согласно пункту 216 которого, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в связи несоответствием технического плана требованиям, установленным законодательством:

- содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории результаты выполненных работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке не соответствуют требованиям к точности и методам определения таких координат, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- при выполнении работ в целях подготовки межевого плана, технического плана или карты-плана территории не соблюдены требования, установленные в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года №431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к геодезическим работам и их результатам

Технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (страховой номер индивидуального лицевого счета: 116-578-686 95), соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, какие либо основания, предусмотренные статьей 26 Федерального Закона №218-ФЗ, для принятия государственным регистратором ФИО3 решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД001/2024-51139947/1, отсутствовали.

В силу части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Отсутствие оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права влечет отсутствие оснований для отказа осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения №КУВД 001/2024-51139947/4 от 04.02.2025 по заявлению Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о  незаконности оспариваемого отказа. При этом отказ нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и признается судом недействительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Бианит" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения №КУВД 001/2024-51139947/4 от 04.02.2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бианит" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда осуществить, в установленном  законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект вспомогательного назначения по заявлению №КУВД 001/2024-51139947/1 от 17.10.2024.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бианит" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бианит" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб., оплаченной по платежному поручению от 06.03.2025 №4749. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Е.В. Романова