АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А55-35246/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Совместному Российско-Германскому предприятию закрытое акционерное общество "Алькор"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Совместного Российско-Германского предприятия Закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", 

о взыскании 312 392руб. 10коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 02.02.2021 № 21-04, диплом от 18.06.2002 № 23422;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 08.11.2020, диплом от 28.05.2008 № 08(288), представителя  ФИО5, доверенность от 08.11.2020, диплом от 04.07.2007 № 03775, генерального директора ФИО6, выписка;

от третьих лиц – не участвовали, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом заявления об исправлении описки в иске) к Совместному Российско-Германскому предприятию Закрытое акционерное общество "Алькор" о взыскании 312 392руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года в сумме 293 093руб. 10 коп. и неустойка за период с 26.03.2020 по 16.10.2020 в сумме 19 229руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что что покупатель должен оплачивать услуги по транспортировке газа при условии оказания данных услуг газораспределительной организации (ГРО) по принадлежащим ей газораспределительным сетям на отрезке, начиная от выхода из системы магистрального газопроводного транспорта ПАО «Газпром» до сетей Покупателя. Ответчик полагает, что истец не имеет законных оснований для обращения с настоящим иском, поскольку транспортировка газа происходит по сетям, принадлежащим на праве собственности покупателю, и стоит на балансе данной организации, то есть истец вменяет услуги, фактически не оказанные покупателю. Ответчик указал, что истцом не были предоставлены документы, обосновывающие доводы и требования, заявленные в исковом заявлении, в том числе отражающие схему расположения путей газопровода, принадлежащего на праве собственности / пользования истцу и ответчику, правоустанавливающие документы на указанные объекты, точки подключения, мотивированный расчет вменяемой задолженности с указанием тарификации и иные документы. Кроме того, ответчик пояснил, что истцом не был направлен пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг по транспортировке газа. По мнению ответчика, именно действия Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» допустили образование утечки газа из газопровода и зафиксировали вентиль пломбой, лишив возможности кому-либо его закрутить полностью и убрать утечку газа.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий Совместного Российско-Германского предприятия Закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания". Истец представил письменные пояснения к исковому заявлению. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать. От Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Временный управляющий Совместного Российско-Германского предприятия Закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила. Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А55-35246/2020 и № А55-29195/2020. Определением суда от 27.05.2021 в ходатайстве ответчика об объединении дел № А55-35246/2020 и № А55-29195/2020 отказано.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля Вэрнера Гриебш. Также ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, для разрешения следующих вопросов: - определить техническую возможность потребителя принять объем поставленного газа за спорный период через установленное оборудование, - определить фактический объем принятого газа за спорный период, - установить причину и место утечки газа, если таковая имела место - определить, может ли растянутая леска на запорном устройстве привести к прохождению газа и в каком объеме за спорный период. - определить, может ли газ поступать при отключенном оборудовании. Ответчик просит поручить проведение судебно-технической экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», адрес: 443056, 

<

...>, 12, привлечь в качестве эксперта ФИО7. 

От истца поступил отзыв на ходатайство ответчика о вызове свидетеля, просит в удовлетворении ходатайства отказать. Истец представил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы по делу, с заявленным ответчиком ходатайство не согласен, просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. А также истец представил письменные пояснения к отзыву на ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ответчик представил возражения на отзыв истца на ходатайство о вызове свидетеля и на ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru от ответчика 16.09.2021 поступило уточненное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для разрешения следующих вопросов: - определить техническую возможность потребителя самостоятельно возобновить подачу газоснабжения в условиях растянутости лески с пломбой на входном запорном (отключающем) устройстве не нарушив опломбировку, - определить, может ли растянутая леска на входном запорном (отключающем) устройстве привести к прохождению газа до котельной и через котельную и в каком объеме за спорный период. определить фактический объем принятого газа за спорный период, - установить причину и место утечки газа, если таковая имела место. Ответчик просит поручить проведение судебно-технической экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», адрес: 443056, 

<

...>, 12, привлечь в качестве эксперта ФИО7. Также от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца к отзыву на ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2021 до 23.09.2021 до 16 час. 30 мин. (18-19.09.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, 01.08.2017 между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и Ответчиком – Совместным Российско-Германским предприятием Закрытое акционерное общество "Алькор", покупателем газа, был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18, где в соответствии с п. 2.1 указанного договора, Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Ответчик отбирать и оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. 

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и от 30.06.2004 № 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России). 

В соответствии с условиями указанного Договора в феврале, марте 2020 года Ответчику был поставлен газ в объеме 55,636 тыс. куб. и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 307 037 руб. 51 коп. согласно Договору поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01.08.2017. На оплату были выставлены счета-фактуры на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа. Расчеты с Истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться Ответчиком в соответствии с п. 5.5.1 Договора в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 12.05.2020 была направлена претензия № 04-07-22/5590 об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги. Ответчиком стоимость поставленного ему газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке в феврале, марте 2020 года на сумму 293 093руб. 10коп. не была оплачена своевременно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными со стороны поставщика и ГРО без возражений.

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. 

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО. При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве постеленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте. В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за спорный период оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей поставщика, ГРО, следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством поставки и транспортировки газа. Ответчик мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора не направлял, особое мнение в актах не выражал.

Условиями договора предусмотрено право Поставщика уменьшить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и его транспортировку в соответствии с п. 34 Правил поставки газа в РФ и правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа  (п. 3.4 договора). Решение о полном и/или частичном ограничении подачи (поставки) газа Покупателю принимается Поставщиком и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Работы по введению и снятию ограничения подачи (поставки) газа Покупателю осуществляются по письменному указанию Поставщика ГРО и/или Трансгазом (п. 3.4 Договора).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации   от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу № А55-29195/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, с Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 83 749 руб. 13 коп., в том числе 74 931 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, 8 510 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года, а также 3 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Так, суд установил, что 26.03.2019 в адрес ГРО поступила телефонограмма от Поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») об ограничении поставки газа неплательщикам, в том числе на необходимость полного прекращения поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" 01.04.2019. 01.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (установление пломбы на входную задвижку), расположенного по адресу: 

<

...>. 2А. о чем составлен соответствующий акт. 28.10.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «СВГК» проведена проверка условий поставки и транспортировки газа на объекте Покупателя, о чем был составлен акт. При проверке выявлено, что ранее установленная пломба, не повреждена, входная задвижка находится в закрытом состоянии. Также установлено, что истек срок государственной поверки УУРГ. 10.02.2020 при проведении проверки условий поставки и транспортировки газа на объекте ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» обнаружено, что растянута леска с пломбой № 017-006535 на входном запорном (отключающем) устройстве, происходит отбор газа (работает газоиспользующее оборудование). Также повторно зафиксировано истечение срока государственной поверки прибора учета. О результатах проведения проверки было сообщено Поставщику газа. 10.03.2020 в Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» поступила телефонограмма от Поставщика газа об ограничении поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" 11.03.2020. В связи с отсутствием доступа 11.03.2020 к точке подключения ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (закрытие задвижки и установление пломбы) 13.03.2020, о чем составлен акт.

На аналогичные обстоятельства указывал также истец в своих письменных пояснениях по делу, приобщая в материалы дела соответствующие акты проверки.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по узлу учета газа (УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей Стороны (ГРО или Поставщика) – по узлам учета расхода газа Покупателя.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.7 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок – при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа.

Отношения между поставщиками/транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 21, 22 Правил № 162).

Учет газа на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ведется по УУРГ Покупателя. Покупатель, в свою очередь, несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ (п.4.8).

Согласно пункту 23 Правил №162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа №961, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, (далее – Правила №961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 3.9 Правил №961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В связи с чем за февраль, март 2020 года объем поставленного газа по упомянутой точке поставки был рассчитан истцом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Таким образом, по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными.

Средства измерений с истекшим сроком поверки не влияют на правильность измерения объема газа, потребленного истцом. При неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется расчетным способом независимо от вины потребителя в данной неисправности. Иной способ определения количества поданного газа, в том числе возможность использования средних значений потребления за предыдущие периоды при отсутствии вины потребителя в неисправности прибора, нормативными актами и договором не определен. Тем более при неисправности прибора не допускается применение количественных данных такого прибора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.10.2019 представителями ООО «СВГК» при участии представителя ответчика проведена проверка средств измерений и газоиспользующего оборудования, в ходе которой установлен факт истечения сроков поверки УУРГ. 

В контексте пункта 4.1 договора поставки газа для расчета объема потребленного газа исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования достаточно только факта выявленных нарушений (неисправность узла учета, отсутствие пломбы и госповерки), который признан должником и подтвержден соответствующими актами. Ни условия договора поставки газа, ни положения законодательства о поставке и учете газа не наделяют покупателя правом доказывать фактический объем потребленного газа в указанном случае, поскольку основания применения данного способа расчета предусмотрены и законом, и договором поставки газа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности в применении специальных познаний, а, следовательно, в проведении экспертизы. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.    

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" Гриебш Вэрнэра, поскольку предметом настоящего спора является вопрос наличия или отсутствия задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за конкретный период времени, и данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 293 093руб. 10 коп. - задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с  26.03.2020 по 16.10.2020 в сумме 19 229руб. 00 коп., дифференцированно исходя из 1/300 и ставки рефинансирования Банка России 4,25 % годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 19 229руб. 00 коп. - неустойки за период с 26.03.2020 по 16.10.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 9248 руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 13702 от 07.12.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Совместного Российско-Германского закрытое акционерное общество "Алькор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 312 392руб. 10коп., в том числе задолженность в сумме 293 093руб. 10коп. и неустойка в сумме 19 229руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 248руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов