ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2090/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10241/2020, 13АП-10239/2020) КУ РК «УКС РК»  и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу № А26-2090/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-и лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; администрация Эссойльского сельского поселения; Министерство финансов Республики Карелия; муниципальное образование «Калевальское городское поселение» в лице администрации Калевальского городского поселения; муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского городского поселения; муниципальное образование «Лоухское городское поселение» в лице администрации Лоухского городского поселения; муниципальное образование «Рабочеостровское сельское поселение» в лице администрации Рабочеостровского сельского поселения; муниципальное образование «Ведлозерское сельское поселение» в лице администрации Ведлозерского сельского поселения; муниципальное образование «Матросское сельское поселение» в лице администрации Матросского сельского поселения; муниципальное образование «Святозерское сельское поселение» в лице администрации Святозерского сельского поселения; государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства;

о взыскании 138 193 149 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, Управление, УКС) о взыскании 138 193 149,61 руб., из них 125 096 120,93 руб. задолженность по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта №126/2016 от 29.08.2016, и 13 097 028,68 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта №127/2016 от 29.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Минстрой РК); администрация Эссойльского сельского поселения; Министерство финансов Республики Карелия; муниципальное образование «Калевальское городское поселение» в лице администрации Калевальского городского поселения; муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского городского поселения; муниципальное образование «Лоухское городское поселение» в лице администрации Лоухского городского поселения; муниципальное образование «Рабочеостровское сельское поселение» в лице администрации Рабочеостровского сельского поселения; муниципальное образование «Ведлозерское сельское поселение» в лице администрации Ведлозерского сельского поселения; муниципальное образование «Матросское сельское поселение» в лице администрации Матросского сельского поселения; муниципальное образование «Святозерское сельское поселение» в лице администрации Святозерского сельского поселения; государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства;

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, КУ РК «УКС РК» и Минстрой РК подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, ссылаясь на наличие оснований для назначения строительно-технической экспертизы и невозможность разрешить настоящее дело в отсутствие заключения эксперта, неправильное возвращение встречного иска и имеющиеся разногласия по сумме исковых требований.

04.06.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому Компания просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании по доводам апелляционных жалоб и против приобщения в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Минстроя РК, возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе Минстроя РК N 1-7) определением от 10.06.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона в электронной форме №7аэф-16 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №126/2016 от 29 августа 2016 года (том 1 листы 14-38), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству 13 многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с заданиями на проектирование, подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документацией по каждому объекту строительства, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.1).

В редакции дополнительного соглашения №3 от 22 марта 2017 года (том 1 листы 44-51) согласован перечень объектов строительства - 11 многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 2.6, 9.1 контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать их в срок до 1 декабря 2016 года.

Передача проектной документации осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.2). Акты о приемке   выполненных  строительных  работ  (форма  КС-2)   предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 10.6). Работы, указанные в актах, принимаются в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности сдачи таких работ (пункт 10.7). Акты о приемке выполненных работ проверяются заказчиком в течение 10 рабочих дней, но не ранее приема работ в порядке, указанном в пункте 10.7 (пункт 10.8). За три дня до полного завершения всех работ на объекте (подписания Акта приемки законченного строительством объекта) подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате готовности всех выполненных работ и приемке и предоставляет заказчику исполнительную документацию (пункт 10.15).

Согласно пункту 3.1 стоимость поручаемых заказчиком работ составляет 356 769 874,69 руб. Из таблицы, приведенной в пункте 4.1 контракта, и положений пункта 4.2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.2016 - том 1 листы 39-40) следует, что финансирование объектов строительства осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Республики Карелия.

Условиями контракта предусмотрено авансирование работ по строительству в размере 30% от стоимости годового набора работ. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объёму выполненных работ. Аванс и оплата выполненных подрядчиком работ на объектах осуществляется заказчиком и поселением в соотношении, определяемом долями финансирования в пункте 4.1 контракта (пункт 5.1).

Оплата работ по подготовке проектной документации и работ по строительству каждого объекта производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры, в течение 15 банковских дней, при условии положительного заключения комиссии заказчика, либо экспертной организации, осуществившей экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Согласно объяснениям истца во исполнение контракта Компания выполнила работы по строительству шести домов на сумму 229 710 202,64 руб. Заказчиком подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 193 291 067,31 руб.

В подтверждение истцом представлены двухсторонние акты: П-2 от 08.02.2017 на сумму 4 242 514,05 руб., П-3 от 08.02.2017 на сумму 4 324 926,54 руб., П-4 от 08.02.2017 на сумму 1 355 433,61 руб.; исправительный акт П-1/1 от 18.04.2017 на сумму 2 870 325,77 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.04.2017 на сумму 14 236 012,30 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 №1,2,3,4 от 18.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.05.2017 на сумму 30 684 332,97 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 от 11.05.2017 №№1,2,3,4,5,6,7; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2017 на сумму 8 679 719,93 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 от 30.05.2017 №№1,2,3,4,5; актом П-10 от 19.06.2017 на сумму 2 029 036,34 руб., актом П-12 от 19.06.2017 на сумму 2 132 745,12 руб., актом П-8 от 19.06.2017 на сумму 1 583 133,32 руб., актом П-15 от 23.06.2017 на сумму 3 314 289,06 руб., актом П-6 от 19.06.2017 на сумму 814293,41 руб. (том 1 листы 82-150); справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.07.2017 на сумму 3 133 035,47 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 10.07.2017 №№1,2,3,4,5,6, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 86 404,65 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2017 на сумму 523 205,20 руб., реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 18.07.2017; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2017 на сумму 16 222 692,18 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 18.07.2017 №№1,2; актом П-1 от 26.07.2017 на сумму 1 397 578,09 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 201 490,77 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 26.07.2017 №№1,2,3,4, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 1453,39 руб.; актом П-9 от 01.08.2017 на сумму 1 194 344,61 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.08.2017 на сумму 364 996,37 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом Кс-2 от 17.08.2017 №1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.08.2017 на сумму 5 276 339,51 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 17.08.2017 №№1,2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.09.2017 на сумму 373 486,77 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 04.09.2017; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.11.2017 на сумму 5 414 526,17 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 13.11.2017 №№1-14, актом передачи в монтаж оборудования от 13.11.2017 стоимостью 119 425,21 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 085 565,90 руб. от 14.11.2017 №2 с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 14.11.2017 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 104 807,74 руб. №3 от 14.11.2017 с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 14.11.2017 №№1,2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 611 612,92 руб. от 16.11.2017 №5 с реестром актов выполненных работ, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 1 605 952,32 руб. от 16.10.2017, актами КС-2 от 16.11.2017№№1,2 (том 2 листы 2-151), №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13; реестром актов выполненных работ на сумму 46 078384,51 руб. от 22.08.2018 №3, справкой КС-3 от 22.08.2018 на ту же сумму и актами о приемке выполненных работ от 22.08.2018№№1,2,3,4,5,6, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 121831,04 руб. от 22.08.2018; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 218 599,44 руб. от 22.08.2018 №4 с реестром актов выполненных работ и актами КС-2 от 22.08.2018 №№1,2,3,4,5,6; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.08.2018 на сумму 13 823 640,72 руб. с актами КС-2 от 22.08.2018 №№1 -13, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 275 499,06 руб. (том 3 листы 1-138).

Акты и справки о выполненных работах на сумму 36419135,33 руб. (том 3 листы 27, 138-150) УКС не подписаны. Акты составлены в отношении объектов строительства - трех домов: 10-квартирный дом по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы (на сумму 12 006 690,16 руб.); 4-квартирный дом в д. Ведлозеро (на сумму 2000,7 руб.); многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми (на сумму 24 410444,47 руб.).

Несмотря на отсутствие подписи представителя заказчика на справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 24 410 444,47 руб. №4 от 07.12.2018 в отношении объекта - многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми (том 4 лист 62), акты КС-2 от 07.12.2018 №№1 -10 в отношении того же объекта на ту же сумму (том 4 листы 63-107) подписаны со стороны УКС ведущим инженером. Об отсутствии у ведущего инженера УКС полномочий на подписание актов приемки ответчик суду не заявил.

Все вышеперечисленные акты, как подписанные, так и не подписанные заказчиком, содержат ссылку на контракт №126/2016.

Согласно расчётам истца Управление перечислило Компании 192 956 289,82 руб.. В подтверждение данного факта представлены платежные поручения: №612286 от 28.04.2017 на сумму 9965208,62 руб., №733137 от 22.05.2017 на сумму 6661515,28 руб., №726711 от 19.05.2017 на сумму 14817517,8 руб., №842968 от 07.06.2017 на сумму 329916,13 руб., №842969 от 07.06.2017 на сумму 5745887,40 руб., №55393 от 26.06.2017 на сумму 2132745,12 руб., №55392 от 26.06.2017 на сумму 2029036,34 руб., №96446 от 30.06.2017 на сумму 1583133,32 руб., №96452 от 30.06.2017 на сумму 814293,41 руб., №185325 от 14.07.2017 на сумму 1067854,33 руб., №210491 от 20.07.2017 на сумму 2193124,19 руб., №312341 от 07.08.2017 на сумму 11355884,53 руб., №312340 от 07.08.2017 на сумму 2241043,54 руб., №312342 от 07.08.2017 на сумму 366243,64 руб., №595179 от 22.09.2017 на сумму 261440,74 руб., №419411 от 24.08.2017 на сумму 3693437,66 руб., №419415 от 24.08.2017 на сумму 255497,46 руб., №394087 на сумму 1397578 руб., №364755 от 15.08.2017 на сумму 392282,61 руб., №378607 от 22.03.2017 на сумму 1355433,61 руб., №378606 от 22.03.2017 на сумму 2076432,15 руб., №378608 от 22.03.2017 на сумму 4324926,54 руб., №396466 от 24.03.2017 на сумму 2298887,70 руб., №637271 от 04.05.2017 на сумму 415387,42 руб., №637270 от 04.05.2017 на сумму 2333406,28 руб., №259499 от 20.09.2016 на сумму 1238 150,57 руб., №259501 от 20.09.2016на сумму 1300058,10 руб., №259507 от 20.09.2016 на сумму 2045120,63 руб., №259509 от 20.09.2016 на сумму 2145041,55 руб., №259504 от 20.09.2016 на сумму 2366605,34 руб., №259498 от 20.09.2016 на сумму 2381810,70 руб., №259505 от 20.09.2016 на сумму 4124996,37 руб., №259503 на сумму 5750883,56 руб., №259502 от 20.09.2016 на сумму 8744166,85 руб., №259497 от 20.09.2016 на сумму 10472147,16 руб., №259506 на сумму 13033163,86 руб., №259500 от 20.09.2016 на сумму 18075477,74 руб., №259508 на сумму 26790863,02 руб., №142681 от 01.12.2016на сумму 1380628,73 руб., №142680 от 01.12.2017 на сумму 1393361,68 руб., №142683 от 01.12.2017 на сумму 3290067,70руб., №142682 от 01.12.2017 на сумму 7363734,08 руб., №157677 от 05.12.2017 на сумму 422159,91 руб., №166992 от 06.12.2017 на сумму 80003,74 руб., №189085 от 08.12.2017 на сумму 79277,32 руб., №212329 от 12.12.2017 на сумму 188836,75 руб. (том 4 листы 110-135, том 9 листы 1 оборот - 24).

Утверждая, что заказчик профинансировал подрядчика на сумму 195 811 892,27 руб. (то есть превышающую указанную истцом), УКС не указал иные платежные поручения, помимо перечисленных выше.

На основании писем УКСа от 6 октября 2017 года №1660, 1659 (том 4 листы 135-138) истец возвратил ответчику ранее полученные денежные средства в размере 88342208,11 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями №4590 от 09.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., №4674 от 18.10.2017 на сумму 8 708 315,69 руб., №8010 от 18.10.2017 на сумму 24 294 677,46 руб., №8012 от 18.10.2017 на сумму 1 250 617,49 руб., №4809 от 20.10.2017 на сумму 14 088 597,47 руб., № 4810 от 20.10.2017 на сумму 25 000 000 руб.

Задолженность по оплате работ, выполненных по контракту №126/2016, составила 125 096 120,93 руб.

В письме 31.08.2018 ООО «СК «Дальпитерстрой» указало на уклонение УКС от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), несмотря на подписанные им акты приемки законченных строительством объектов (форма КС-11) и полученные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Указанным сопроводительным письмом в адрес заказчика направлены счета-фактуры, реестры с актами КС-2 и КС-3 по объектам «19-квартирный жилой дом в 

<

...> (второй этап - 11 квартир)», «10 квартирный жилой дом по Пряжинскому шоссе в п. Матросы Матросского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия», «24 квартирный жилой дом в 

<

...> Кемского муниципального района Республики Карелия», «Многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия», «4 квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пос. Ведлозеро Ведлозерского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия» (том 4 листы 146-147).

В следующем письме от 18.12.2016 (том 4 листы 148-149) Общество сообщило, что ему не были возвращены подписанные документы по многоквартирным домам в пос. Матросы и в с. Ведлозеро; по остальным объектам указанные в документах работы были приняты УКС без замечаний и в адрес подрядчика был направлен подписанный комплект документов.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе соглашением сторон от 29.08.2018 (том 5 лист 1) контракт №126/2016 был расторгнут с 1 ноября 2018 года, и стороны обязались в 10 дневный срок провести сверку расчётов, определить сальдо встречных обязательств и в течение пяти дней после этого исполнить обязательства (пункты 1, 2). Подрядчик, кроме того, обязался окончить строительством и передать заказчику многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кемь, строительство которого было предусмотрено пунктом 1.4.3 контракта, в срок не позднее 1 ноября 2018 года. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 15 дней с даты направления актов КС-2 и справок КС-3.

Формы КС-2 и КС-3 по многоквартирному жилому дому в г. Кемь направлены заказчику для приемки выполненных работ письмом от 09.01.2019 (том 4 лист 150).

Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме №6аэф-16 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №127/2016 от 29 августа 2016 года (том 5 листы 2-45), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству 6 многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с заданиями на проектирование, подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документацией по каждому объекту строительства, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.1).

В редакции дополнительного соглашения №4 от 17 марта 2017 года (том 9 листы 29-331) согласован перечень объектов строительства - 3 многоквартирных дома.

В соответствии с пунктами 2.6, 9.1 контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать их в срок до 1 декабря 2016 года.

Передача проектной документации осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.2). Акты о приемке выполненных строительных работ (форма КС-2) предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 10.6). Работы, указанные в актах, принимаются в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности сдачи таких работ (пункт 10.7). Акты о приемке выполненных работ проверяются заказчиком в течение 10 рабочих дней, но не ранее приема работ в порядке, указанном в пункте 10.7 (пункт 10.8). За три дня до полного завершения всех работ на объекте (подписания Акта приемки законченного строительством объекта) подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате готовности всех выполненных работ и приемке и предоставляет заказчику исполнительную документацию (пункт 10.15).

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.03.2017 - том 5 лист 29) стоимость поручаемых заказчиком работ составляет 254 269 119,90 руб. Из положений пункта 4.1 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 05.05.2017 - том 5 лист 35) следует, что финансирование объектов строительства осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Условиями контракта предусмотрено авансирование работ по строительству в размере 30% от стоимости годового набора работ. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объёму выполненных работ (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2016 - том 5 листы 23-26).

Оплата работ по подготовке проектной документации и работ по строительству каждого объекта производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры, в течение 15 банковских дней, при условии положительного заключения комиссии заказчика, либо экспертной организации, осуществившей экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Согласно объяснениям истца во исполнение контракта Компания выполнила и сдала работы на сумму 25 439 950,98 руб.

В подтверждение выполненных работ представлены двухсторонние акты: №П-5 от 08.02.2017 на сумму 3388584,03 руб., П-7 от 19.06.2017 на сумму 1716588,41 руб., П-11 от 11.07.2017 на сумму 2785701,46 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 19.07.2017 на сумму 1234022,93 руб., с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом выполненных работ (КС-2) №1 от 19.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.09.2017 на сумму 745107,17 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом (КС-2) №1 от 04.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 14.11.2017 на сумму 3070615,46 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом (КС-2) №1 от 14.11.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 14.11.2017 на сумму 4656997,36 руб. с реестром актов выполненных работ и актами (КС-2) №№1, 2 от 14.11.2017; реестр актов выполненных работ на сумму 7869805,97 руб. от 22.08.2018 с актами выполненных работ (КС-2) №№1 -11 от 22.08.2018 и актами передачи в монтаж оборудования (том 5 листы 46-125).

Управление перечислило в счет оплаты работ по контракту 83 736 132,27 руб. Это обстоятельство подтверждено платежными поручениями №545862 от 11.11.2016 на сумму 12308646,73 руб., №606024 от 22.11.2016 на сумму 28720175,64 руб., №671670 от 02.12.2016 на сумму 16121000,53 руб., №716600 от 09.12.2016на сумму 13336416,89 руб., №354328 от 17.03.2017 на сумму 1819264,02 руб., №680915 от 12.05.2017 на сумму 1569320,01 руб., №96458 от 30.06.2017 на сумму 1716588,41 руб., №219862 от 21.07.2017 на сумму 1350000 руб., №245400 от 26.06.2016на сумму 863816,05 руб., №595 от 22.09.2017 на сумму 521575,02 руб., №149511 от 04.12.2017 на сумму 3259898,15 руб., №149510 от 04.12.2017 на сумму 2149430,82 руб. (том 9 листы 25 оборот - 31).

На основании письма УКСа от 6 октября 2017 года 1659 (том 4 листы 135¬136) истец возвратил ответчику ранее полученные денежные средства в размере 71393209,97 руб.. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями №4591 от 09.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., №8016 от 19.10.2017 на сумму 5902400,08 руб., №801 4 от 18.10.2017 на сумму 39579407,36 руб., №4809 от 20.10.2017 на сумму 10911402,53 руб. (том 5 листы 133-137)

Задолженность по оплате работ, выполненных по контракту №126/2016, составила 125 096 120,93 руб.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе соглашением сторон от 29.08.2018 (том 5 лист 138) контракт №127/2016 был расторгнут с 18 сентября 2018 года, и стороны обязались в 3 дневный срок провести сверку расчётов, определить сальдо встречных обязательств и в течение пяти дней после этого исполнить обязательства (пункты 1, 2).

С учетом изложенного и поскольку требование Компании об оплате выполненных работ заказчик не выполнил, после соблюдения претензионного порядка Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Компнии, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23) разъяснено, что в случае приостановления производства по делу назначение экспертизы - как основание приостановления - подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу; при этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Обязательное назначение экспертизы по иску общества «СК «Дальпитерстрой» к КУ РК «УКС РК» законом не предусмотрено. 

Согласно части 2 статьи 64 и части 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания по делу, не имеющим заранее установленной для суда силы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из изложенного вытекает, что необходимость в назначении экспертизы оценивается судом с учетом реализации принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе (статьи 8-9 АПК РФ), а также достаточности доказательств для оценки фактов выполнения подрядчиком работ и принятия их овеществленных результатов заказчиком как установленныхобстоятельств (часть 2 статьи 71 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пунктам 2.1 контрактов № 126/2016 и № 127/2016 подрядчик обязался выполнить, в частности, работы по строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Из пункта 3.3 контрактов №№ 126/2016, № 127/2016 и дополнительных соглашений к ним вытекает, что стоимость строительства каждого многоквартирного жилого дома закрепляется в ведомости договорной цены, являющейся приложением к контрактам. 

Из пунктов 10.6, 10.15, 12.1, 12.3 и 12.5 контрактов №№ 126/2016, № 127/2016 следует, что овеществленным результатом работ подрядчика, имеющем потребительскую ценность для заказчика, является законченный строительством многоквартирный жилой дом, переданный подрядчиком заказчику по акту приемки законченного строительством объекта.

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее – акты КС-2), подписываемые сторонами контракта № 126/2016 и № 127/2016, подтверждают выполнение промежуточных работ и используются для проведения расчетов, но не удостоверяют достижения конечного результата работ (возведения многоквартирного дома), который фиксируется в акте приемки законченного строительством объекта. 

Данный вывод не противоречит как разъяснения пункта 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», так и позиции КУ РК «УКС РК», отраженной в пункте 3 отзыва на исковое заявление от 20.08.2019 № 2071 (том 6, л.д. 75-80).

Акты КС-2 в 2017 г. подписывались ответчиком без замечаний по контрактам № 126/2016 и № 127/2016; отношения сторон по исполнению указанных контрактов, возникшие до 01.01.2018, в споре не находятся.  

В 2018 г. Компанией представлено в КУ РК «УКС РК» шесть комплектов первичной учетной документации, относящейся к объемам и стоимости фактически выполненных работ по контракту № 126/2016, которые поступили ответчику:

- по письму подрядчика от 31.08.2018 № П-93 – принято заказчиком на вход. № 2357 от 31.08.2018 (акты КС-2 по объектам - «19-ти квартирный жилой дом по ул. Стрельникова в пос. Калевала (первый этап-8 квартир)», «10-ти квартирный жилой дом по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы», «24-х квартирный жилой дом по ул. Юбилейная в пос. Рабочеостровск», «многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г.Кеми», «4-х квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пос. Ведлозеро») (том 4, л.д. 146-147; том 9, л.д. 32);

- по письму подрядчика от 18.12.2018 № 129 – принято заказчиком на вход. № 3432 от 18.12.2018 (повторно представлены те же акты по форме КС-2, которые прилагались к письму общества «СК «Дальпитерстрой» от 31.08.2018 № П-93) (том 4, л.д. 148-149; том 9, л.д. 35);

- по письму подрядчика от 09.01.2019 № П-1 – принято заказчиком на вход. № 10 от 09.01.2019 (акты КС-2 по объекту - «многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г.Кеми») (том 4, л.д. 150; том 9, л.д. 36).  

Всего перечисленные акты КС-2 подтверждали выполнение подрядчиком работ в 2018 г. в рамках контракта № 126/2016 на сумму 99 539 760 руб. 

Из актов КС-2, поступивших в КУ РК «УКС РК» 31.08.2018, 18.12.2018 и 09.01.2019, ответчик:

- подписал без замечаний акты КС-2 на сумму 87 531 069 руб. 14 коп. (по объекту «19-ти квартирный жилой дом по ул. Стрельникова в пос. Калевала (первый этап-8 квартир)»; по объекту «24-х квартирный жилой дом в 

<

...>»; по объекту «многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г.Кеми»); 

- не подписал без указания мотивов акты КС-2 на сумму 12 875 958 руб. 24 коп. (по объекту «10-ти квартирный жилой дом по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы»; по объекту «4-х квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пос. Ведлозеро»). 

В подтверждение фактического выполнения работ по контракту № 126/2016, как охваченных подписанными сторонами актами КС-2, так и содержащихся в неподписанных заказчиком без указания мотивов актах КС-2, истцом представлены в материалы дела (том 6, л.д. 124-150; том 7, л.д. 1-67):

- подписанные КУ РК «УКС РК» справки о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- подписанные КУ РК «УКС РК» справки о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

- подписанные КУ РК «УКС РК» акты приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11;

- заключения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о соответствии построенных жилых домов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- разрешения администраций соответствующих муниципальных районов Республики Карелия на ввод жилых домов в эксплуатацию.

Таки образом, истцом представлены в материалы дела как акты приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подтверждающие фактическое выполнение работ по предмету контракта № 126/2016, их принятие без замечаний ответчиком, так и другие, неопровергнутые КУ РК «УКС РК» доказательства, подтверждающие создание результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика.

В 2018 г. Компанией представлен в КУ РК «УКС РК» один комплектов первичной учетной документации, относящейся к объемам и стоимости фактически выполненных работ по контракту № 127/2016, который поступил ответчику:

- по письму подрядчика от 31.08.2018 № П-94 – принято заказчиком на вход. № 2356 от 31.08.2018 (акты КС-2 по объекту «19-ти квартирный жилой дом по ул. Стрельникова в пос. Калевала (второй этап-11 квартир)» (том 9, л.д. 33);

- по письму подрядчика от 18.12.2018 № 128 – принято заказчиком на вход. № 3431 от 18.12.2018 (повторно представлены те же акты по форме КС-2, которые прилагались к письму общества «СК «Дальпитерстрой» от 31.08.2018 № П-94) (том 9, л.д. 34). 

Акты КС-2, поступившие в КУ РК «УКС РК» 31.08.2018 и 18.12.2018, подписаны ответчиком без замечаний на сумму 7 842 334 руб. 16 коп.

Кроме подписанных актов КС-2 фактическое выполнение подрядчиком работ по строительству объекта «19-ти квартирный жилой дом по ул. Стрельникова в пос. Калевала (второй этап-11 квартир)» подтверждается представленными в материалы дела (том 6, л.д. 124-150; том 7, л.д. 1-67): 

- актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 24.11.2017, подписанным и.о. начальника КУ РК «УКС РК» А.Л. Терез;

- справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 24.11.2017, подписанной и.о. начальника КУ РК «УКС РК» А.Л. Терез; 

- справкой о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 24.11.2017, подписанной и.о. начальника КУ РК «УКС РК» А.Л. Терез;  

- заключением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 27.12.2017 № 74/17;

- выданным Администрацией Калевальского муниципального района разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 10-RU10502000-001-2017.

Таки образом, по контракту № 127/2016 ответчик подписал без замечаний все представленные истцом акты КС-2; акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 24.11.2017 также подписан заказчиком без замечаний.

Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по контрактам №№ 126/2016, 127/2016, и их принятия заказчиком, в связи с чем отсутствовала необходимость в назначении строительно-технической экспертизы по критерию достаточности других достоверных доказательств, позволяющих правильно разрешить дело.

При этом по смыслу статей 82-86 АПК РФ назначение экспертизы не может выступить средством преодоления организационных недостатков деятельности лица, участвующего в споре.

Из аудиозаписи судебных заседаний от 07.10.2019 и 14.10.2019 следует, что представители ответчика в суде первой инстанции связывали необходимость назначения экспертизы с увольнением работников КУ РК «УКС РК», ранее привлеченных к исполнению контрактов № 126/2016 и № 127/2016, а также отсутствием в делопроизводстве заказчика актов КС-2 в том же объеме, в котором истец представил данные доказательства в материалы дела; аналогичные причины для назначения экспертизы подтвердили представители ответчика и Минстроя РК в заседании суда апелляционной инстанции от 18.12.2019.

При этом ответчик не ставил под сомнение достоверность доказательств, представленных истцом, на что обращалось внимание КУ РК «УКС РК» судом первой инстанции в заседаниях от 09.09.2019 и от 07.10.2019.  

Какие-либо вопросы, требующие специальных знаний и находящиеся в споре между сторонами, не обозначались в состязательных документах КУ РК «УКС РК» и не отражены в самом ходатайстве о назначении экспертизы от 11.10.2019 (том 9, л.д. 142-144).

Таким образом, назначение строительно-технической экспертизы не требовалось, поскольку в материалах дела имелась достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных подрядчиком требований. 

Определением суда первой инстанции от 12.09.2019 встречный иск возвращен ответчику в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 встречный иск возвращен по мотивам злоупотребления КУ РК «УКС РК» процессуальным правом на подачу встречного требования. 

Определения суда первой инстанции о возвращении встречных исков от 12.09.2019 и от 10.02.2020 соответствуют нормам абзаца восьмого части 1 статьи 129, части 4 статьи 132 и части 5 статьи 159 АПК РФ. 

Апелляционный суд отмечает, что само по себе возвращение встречных исков не затрагивает законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями к Компании, подлежащими рассмотрению в рамках нового дела.

В суде первой инстанции ответчик неоднократно заявлял, что его данные о размере задолженности расходятся с требованиями истца; при этом КУ РК «УКС РК» не могло объяснить причину расхождения размера задолженности и представить соответствующие доказательства.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие:

- сумму внесенных заказчиком авансовых платежей по контрактам № 126/2016, 127/2016 (том 4, л.д. 110-145; том 9, л.д. 1-31); 

- сумму возвращенных подрядчиком заказчику авансовых платежей, ранее полученных по контрактам №№ 126/2016, 127/2016 (том 7, л.д. 94-152). 

- стоимость фактически выполненных работ по контрактам №№ 126/2016, 127/2016 (том 1, л.д. 81-150; том 2, л.д. 1-151; том 3, л.д. 1-150; том 4, л.д. 1-109; том 5, л.д. 46-137; том 6, л.д. 124-150; том 7, л.д. 1-67); 

По расчету исковых требований Компанией даны подробные объяснения от 05.09.2019 и от 24.09.2019, которые не опровергались ответчиком (том 7, л.д. 94-152; том 9, л.д. 82-92).

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка доводам КУ РК «УКС РК» по вопросу о неверном размере исковых требований, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу № А26-2090/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Сотов