АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26646/2022

г. Тюмень

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «Ингосстрах»  ИНН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ИНН: 

<

***> 

о взыскании 69 000 руб. ущерба, 2760 руб. государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее так же истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее так же ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 69 000 руб. ущерба, 2760 руб. государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В материалы дела истцом представлены ходатайство фотоматериалов из АПК «ПОТОК», подтверждающие использование транспортного средства на момент ДТП в качестве такси и ходатайство об истребовании сведений о месте рождения ответчика, которые судом отклонены по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер С192ТМ72.

Страхователем транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер С192ТМ72 является ИП ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия XXX № 0228476019).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 000 руб.

Согласно заявлению ИП ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20.03.2022 транспортное  средство Лада, государственный регистрационный номер С192ТМ72 должно использоваться в личных целях.

Согласно заявлению страхователя ИП ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20.03.2022 указанное транспортное средство относится к категории «В».

Согласно выписке с сайта ffle:///Y:/24.10.2022/75-140679-22 СHECK_TAXI_18042022.HTML с 22.01.2019 по  21.01.2024  в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 № 186-Р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет 4 363 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 руб.

Таким образом, страхователем ИП ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0228476019 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку ИП ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0228476019 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 69 000 руб., что составляет стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, согласно расчетной части экспертного заключения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявление его в суд.

В подтверждение указанных судебных расходов истец представил заключенный с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, дополнительные соглашения к нему, платежное поручение от 25.10.2022 № 255250.

Материалами дела подтверждается, что помощник юрисконсульта ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО2 составлял и представлял в арбитражный суд исковое заявление по настоящему делу.

Ответчик не оспаривает размер судебных расходов.

Учитывая цену иска, арбитражный суд считает судебные расходы в размере 4000 руб. реальными и разумными и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 760 руб. по платежному поручению от 09.11.2022 № 320112, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***>  в пользу  СПАО «Ингосстрах»  ИНН  

<

***> денежные средства в размере 75 760  руб., из них 69 000 руб. ущерба, 2 760 руб. государственной пошлины, 4 000 руб. судебных расходов.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.