АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57428/2021

г. Краснодар

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308235205100052) – ФИО2 (доверенность от 28.08.2022), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Зея», ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зея» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А32-57428/2021, установил следующее.

ООО «Зея» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о прекращении возникшего из договора аренды земельного участка от 17.07.2013 № 0000002902 обязательства департамента о передаче в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 в части границ горного отвода в соответствии с актом горного отвода от 21.12.2020 и зоны строгого режима санитарной зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент по недропользованию).

Определением от 23.03.2022 удовлетворено ходатайство общества об изменении оснований иска (т. 1, л д. 65 – 67).

Департамент обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, мотивируя рассмотрением аналогичных требований в деле № А32-252/2021 и наличием вступившего в законную силу решения от 14.10.2021 по названному делу.

Определением от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит определение от 01.08.2022 и постановление апелляционного суда от 21.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему делу, предметом которого явилось требование о прекращении обязательства, возникшего из договора аренды от 17.07.2013 № 0000002902. При этом основанием служат обстоятельства, подтверждающие право общества как недропользователя на получение в аренду земельного участка в границах горного отвода и санитарной зоны. Предметом иска по делу № А32-252/2021 явилось требование о прекращении правоотношения, возникшего из заключенного департаментом и главой КФХ договора аренды земельного участка от 17.07.2013 № 0000002902, путем прекращения договора аренды в отношении площади земельного участка, установленного горноотводным актом от 21.12.2020. Прекращая производство по настоящему делу по мотиву тождественности заявленных требований, суды неправомерно отказали обществу в судебной защите.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель главы КФХ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные, участвующие в деле лица, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О и от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием – юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Кодекса, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суды двух инстанций установили, что в рамках дела № А32-252/2021 глава КФХ обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с требованиями о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка площадью 21 452 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м; обязании общества устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 21 452 кв. м, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м, путем демонтажа отсыпанного грунта, двух прудов, заполненных водой, бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит и вывоза строительного мусора после демонтажа; обязании общества привести земельный участок площадью 21 452 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м, в первоначальное состояние на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018, путем полного восстановления плодородного слоя земельного участка. Общество предъявило к главе КФХ и департаменту встречное исковое заявление, в котором просило прекратить правоотношение, возникшее из заключенного департаментом и главой КФХ договора от 17.07.2013 № 0000002902 аренды земельного участка, путем прекращения данного договора в отношении площади земельного участка, установленного горноотводным актом от 21.12.2020.

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2022 по делу № А32-252/2021 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного искового заявления общества отказано.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 № 308-ЭС22-11085.

Проанализировав предметы и основания иска по делу № А32-252/2021 и настоящему спору, суды обеих инстанций пришли к выводу об их тождественности. Суды указали, что использование обществом различной формулировки просительной части искового заявления не меняет сути исковых требований, а также интереса истца именно в прекращении права аренды главы КФХ в отношении части предоставленного ей в аренду департаментом земельного участка, расположенной в границах горного отвода и санитарной зоны. Ходатайство общества об изменении оснований иска по настоящему делу в действительности не меняет содержания и направленности исковых требований, по существу представляет их дополнительное правовое обоснование. При этом предмет исковых требований, фактические обстоятельства, а также их нормативно-правовое обоснование, приведенные обществом в исковом заявлении (с учетом изменения оснований иска), по сути, не отличаются от предмета исковых требований, а также фактических обстоятельств и правоотношений, которые положены в основу встречного иска общества к тем же ответчикам в деле № А32-252/2021.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса правомерно прекратил производство по настоящему делу. Фактически исковое заявление общества направлено на пересмотр результатов рассмотрения встречного иска по делу № А32-252/2021.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентированы статьями 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А32-57428/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо