ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

(11АП-1132/2023)

Дело № А65-33383/2017

г. Самара

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А65-33383/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 заявление АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

18.04.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Татфондбанк», ПАО «Промсвязьбанк». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2022 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:4349, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,7 кв.м. (вх.34800). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание. 

В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство по делу рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх.18403), и ходатайства должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.34800). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений у финансового управляющего отказано. 

Разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 следующим образом: 

В удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:4349, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,7 кв.м (вх.34800), отказано. 

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх.18403) удовлетворено частично. 

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3, в отношении следующего имущества: 

- земельный участок, площадью 1 991,87 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:77; 

- земельный участок, площадью 1 992,08 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:78; 

- помещение, нежилое 16,5 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, гараж-стоянка №88; кадастровый номер: 16:50:110508:2744; 

- помещение, нежилое, площадью 16,9 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, гараж-стоянка №89; кадастровый номер: 16:50:110508:2747; 

- помещение, нежилое, площадью 3,6 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом. кладовая №l; кадастровый номер: 16:50:110508:3413; 

- помещение, нежилое, площадью 3,6 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом. кладовая №2; кадастровый номер: 16:50:110508:3443; 

- помещение, нежилое, площадью 12 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:110508:3655; 

- помещение, нежилое, площадью 12,1 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:110508:4191. 

В удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего (вх.18403) отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции без изменения.

ООО «УК «Центр микрофинансирования» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

АО «МСП Банк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Должником, в свою очередь, заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:4349, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,7 кв.м.

Согласно доводам должника, изложенным в ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы, указанная квартира является единственным жильем должника, в которой помимо должника зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, в квартире также проживает двоюродная сестра должника ФИО7, являющаяся инвалидом второй группы, которая передвигается только на костылях или коляске. Сама должник ФИО2 является пенсионеркой, страдает заболеваниями сосудов головного мозга, заболеваниями сердца, атеросклерозом, а также другими серьезными заболеваниями, одно из которых болезнь Меньера. Данное заболевание, согласно доводам должника, сопровождается частыми приступами головокружения и с годами прогрессирует, в связи с чем, должник нуждается в постоянном уходе.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 в отношении части заявленного имущества, исходил из того, что заявление финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества, в утвержденной редакции, подлежит удовлетворению в порядке разрешения разногласий с должником, поскольку такой порядок реализации соответствует Закону о банкротстве, способствует своевременному проведению процедуры и не приводит к дополнительным расходам.

В апелляционной жалобе должник ФИО2 ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры.

А также заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным удовлетворение ходатайства  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оценка стоимости имущества производилась оценочной компанией в марте 2022 года и стоимость имущества, отраженная в Положении, является существенно заниженной, в настоящее время не соответствует реальной рыночной стоимости имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14.05.2012 №11-П (далее - постановление №11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления -отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства - было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору (болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи, и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с апреля 2014 года зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...>, кв.6,7, принадлежащая на праве собственности должнику ФИО2, с 25.08.2020г., т.е. после введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализация имущества.

ФИО7 с 08.12.1971 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО4 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- за период с 08.02.2013 по настоящее время 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером 16:50:100407:1729, по адресу: 

<

...>;

- за период с 12.12.2017 по настоящее время на праве общей совместной собственности - квартира с кадастровым номером 16:50:110603:2661, по адресу: 

<

...>.

ФИО6 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- за период с 08.02.2013 по настоящее время 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером 16:50:100407:1729, по адресу: 

<

...>.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости и объективных причин для проживания ФИО4 и ФИО6 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО5 совместно с должницей ФИО2 в спорной квартире по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,7 кв.м, поскольку указанные лица обеспечены иным жильем достаточной площади. Указанные лица под опекой должника ФИО2 не находятся и должник ФИО2 не нуждается в постоянном постороннем уходе, не признана недееспособной и/или не ограничена в дееспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 15 -П указал, что суды согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, -вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

В определении Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021 изложена следующая правовая позиция: исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью ранее изложена в определении от 26.06.2021 № 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019 изложена позиция о необходимости обязать финансового управляющего имуществом должника созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо -сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

Как указано в Постановлении №15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину -должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Кроме того, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Судом первой инстанции установлено, что размер требований кредиторов должника ФИО2 согласно реестру требований кредиторов составляет 183 565 026,62 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.09.2022 кредиторами приняты следующие решения:

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве №А65-33383/17 (имущество в г.Казань);

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве №А65-33383/17 (квартира в г.Казань);

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве №А65-33383/17 (имущество в населенном пункте по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская Слобода).

Положением о порядке и условиях продажи квартиры должника в г.Казань предусмотрено приобретение замещающего жилья в соответствии с нормами предоставления и сохранение права проживания должника до момента предоставления замещающего жилья.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.12.2021 по делу №А50-16438/2017 и от 07.10.2021 по делу №А27-17129/201 разъяснил, что исполнительский иммунитет не носит абсолютный характер и не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуации с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры, обладающей следующими характеристиками: общая площадь: 287,7 кв.м., жилая площадь: 175,5 кв.м., кадастровая стоимость: 15 997 429 руб. В составе квартиры четыре жилые комнаты и подсобные помещения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» (далее - Решение Казгордумы) установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Площадь спорной квартиры составляет 287,7 кв.м, что значительно (более чем в 23 раза) превышает минимальный размер площади жилого помещения, установленный на одного члена семьи.

На основании изложенного, учитывая характеристики жилого помещения, об исключении которого ходатайствует должник, - площадь 287,7 кв.м, кадастровая стоимость: 15 997 429 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное жилое помещение относится к предметам роскоши.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что собранием кредиторов должника принято решение о приобретении должнику замещающего жилья в соответствии с нормами предоставления и сохранение права проживания должника до момента предоставления замещающего жилья.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:4349, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,7 кв.м.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество:

- квартира, площадью 287,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:110508:4349;

- земельный участок, площадью 1 991,87 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:77;

- земельный участок, площадью 1 992,08 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:78;

- земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79;

- земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80;

- объект незавершенный строительством - жилой дом;

- помещение, нежилое 16,5 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, гараж-стоянка № 88; кадастровый номер: 16:50:110508:2744;

- помещение, нежилое, площадью 16,9 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, гараж-стоянка №89; кадастровый номер: 16:50:110508:2747;

- помещение, нежилое, площадью 3,6 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом. кладовая №1; кадастровый номер: 16:50:110508:3413;

- помещение, нежилое, площадью 3,6 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом. кладовая №2; кадастровый номер: 16:50:110508:3443;

- помещение, нежилое, площадью 12 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:110508:3655;

- помещение, нежилое, площадью 12,1 кв.м, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:110508:4191.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

 Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве №А65-33383/17 (квартира в г.Казань) гражданину-должнику приобретается взамен реализуемого иное жилое помещение (замещающее жилье) за счет выручки от реализации имущества в деле о банкротстве.

Согласно Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу №А73-12816/2019, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации),   которое   созывается   финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве А65-33383/17 (квартира в г.Казань) не содержит положений о том, что право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье; не содержит положений о прекращении торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно содержать указание на то, что условия и порядок предоставления замещающего жилья утверждается Арбитражным судом. При этом в рассматриваемом случае какое-либо положение об утверждении условий и порядка предоставления замещающего жилья на рассмотрение арбитражного суда не предъявлялось, судом не рассматривалось и не утверждалось.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2022 проведено собрание кредиторов должника, однако данным собранием вопрос о предоставлении замещающего жилья и т.д., не рассматривался.

Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья в настоящее время также не рассмотрен.

Таким образом, поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве №А65-33383/17 (квартира в г.Казань), указанных сведений не содержит, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве А65-33383/17 (квартира в г.Казань), 

Как следует из материалов дела, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в деле о банкротстве А65-33383/17 (имущество в населенном пункте по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская слобода) продаже подлежит, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонскии муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79;

- земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонскии муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80;

- объект незавершенный строительством - жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение указанных норм, представленное финансовым управляющим Положение, не содержит исчерпывающих сведений об объекте недвижимости - объект незавершенный строительством - жилой дом, таких как площадь дома, год постройки, материал стен, наличие/отсутствие коммуникаций, наличие/отсутствие правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15040104:79 и 16:15:040104:80 установлено обременение в пользу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО).

Между тем, представленная финансовым управляющим редакция Положения не содержит сведений о наличие обременения в отношении указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие исчерпывающих сведений об объекте недвижимости - объект незавершенный строительством - жилой дом, в совокупности с отсутствием сведений о наличии обременений в виде ипотеки в пользу банка в отношении земельных участков, на которых расположен данный объект незавершенный строительством - жилой дом (а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15040104:79 и 16:15:040104:80), способно ввести потенциального участника торгов в заблуждение о характеристиках реализуемого объекта недвижимости, об его составе и описании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонскии муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79;

- земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонскии муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80;

- объект незавершенный строительством - жилой дом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о занижении стоимости имущества судебной коллегией отклоняется, поскольку реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, при этом цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 по делу №А65-33383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Н.А. Мальцев