АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248739/25-62-2467

г. Москва

15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119454, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 429 536 руб. 29 коп., при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 06.10.2025, диплом). От ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.02.2025, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в суд с иском к МГИМО МИД России с требованиями о взыскании задолженности с июля 2015 по декабрь 20214 в сумме 7 003 93 руб. 24 коп., пени за период с июля 2015 по январь 2025 в размере 3 329 659 руб. 39 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате капитальных взносов, заявил о пропуске истцом срока давности, и частичной оплате.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплены помещения по адресу Москва, ул. Генерала Тюленева, д.13.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.20214 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы», утверждена региональная программ капитального ремонта многоквартирных домов, распложённых на территории г. Москвы на 2015 – 2044 г.г., в которую, в том числе включены многоквартирные дома, находящиеся на праве оперативного управления ответчика.

Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах утверждён постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 01.12.20215 № 799-ПП, от 133.12.2016 № 851-ПП. От 04.12.2018 № 1498-ПП, от 03.12.2019 № 1597-ПП, от 25.11.202 № 2066-ПП, от 07.12.2021 № 1900-ПП).

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об утверждении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 15.00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб., с 01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., с 01.01.2023 - с 01.01.2023 - 24,09 руб., 01.2024 - 25,58 руб., с 01.01.2025 - 29,66 руб., на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Однако ответчик в нарушение ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 4 ст. 214 ГК РФ, свои обязательства по оплате капвзносов не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 7 101 139 руб. 48 коп. за период с июль 2015 по февраль 2025 г.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на пропуск срока давности по периоду с июля 2015 по январь 2025 года, представил свой контррасчет.

Ответчиком произведена оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт 01.10.2025 после подачи искового заявления в суд, согласно, представленному Ответчиком, платежному поручению исключительно за 2025 год, однако, не оплачены сумма задолженности за период с июля 2015 по декабрь 2024, сумма пеней. В связи с изложенным истцом направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку согласно расчету Фонда, является июль 2015 года, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось с 11.08.2015.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.09.2025. Также в материалы дела представлена досудебная претензия и документы о ее отправке.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, следует признать истекшим срок исковой давности по задолженности, возникшей до сентября 2022 года, а именно, требования по взносам, за период с июля 2015 года по август 2022 года включительно.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Доказательства уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 в сумме 2 298 335 руб. 91 коп суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование Фонда подлежит удовлетворению на сумму 2 298 335 руб. 91 коп. Правовые основания для удовлетворения требований истца в большем размере отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан подлежащим корректировке, с учетом срока давности, размер неустойки будет составлять 446 482 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 49, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119454, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 298 335 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 91 коп., пени в размере 446 482 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 87 213 (восемьдесят семь тысяч двести тринадцать) руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 144958 от 25.08.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская