АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-12538/2020

29 октября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Суворовская, Предгорного р-на Ставропольского края (ОГРНИП 312265107500093, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, Предгорного р-на Ставропольского края (ОГРН1122651009920, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 033 699,05 руб. задолженности по договору от 01.07.2012 №2, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 337 руб. госпошлины,

          при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 03.07.2020 №1, диплом от 01.03.2012  №ФЕ-069), от ответчика - директора ФИО4 (паспорт, лист записи),

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании 1 033 699,05 руб. задолженности по договору от 01.07.2012 №2, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 337 руб. госпошлины.

 Исковые требования основаны на том, что на основании договора от 01.07.2012 № 2 ответчику оказаны охранные услуги, которые не оплачены в установленном договором порядке. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не возражал против перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

Суд, с учетом наличия согласия сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны поддержали позиции по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2020 до 11 час. 30 мин.

 Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

 После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, в отсутствие ответчика.

Истец представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2020 до 12 час. 00 мин.

 После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2012 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Энергетик» (заказчик) был заключен договор №2 об оказании охранных услуг (далее - договор). Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика (п. 1.1 договора). Стоимость (цена) оказываемых по договору услуг определяется согласно утвержденному сторонами Перечню охраняемых объектов (Приложение № 1 к договору) и составляет в месяц – 108 382 руб. без НДС. Изменения стоимости оформляются дополнительным соглашением. Стоимость дополнительных услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.2. договора, определяется согласно утвержденной сторонами смете затрат и указывается в дополнительном соглашении, подписываемом сторонами на основании направленного заказчиком исполнителю письма (заявки) об оказании охранных услуг с повышенным уровнем безопасности. Оплата услуг производится заказчиком на основании счета, акта выполненных работ исполнителя ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания по договору услуг (п. 4.1-4.2 договора).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан и скреплен печатями сторон, за период июнь 2019-март 2020 года, в котором отражена задолженность в размере 2 221 845,89 руб. в пользу истца.

            Истцом за период с июня 2019 года по март 2020 года были оказаны услуги на общую сумму 1 083 820 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты выполненных работ: №28 от 30.06.2019 на сумму 108 382 руб., №29 от 31.07.2019 на сумму 108 382 руб., №30 от 31.08.2019 на сумму 108 382 руб., №31 от 30.09.2019 на сумму 108 382 руб., №44 от 31.10.2019 на сумму 108 382 руб., №45 от 30.11.2019 на сумму 108 382 руб., №46 от 31.12.2019 на сумму 108 382 руб., №3 от 31.01.2020 на сумму 108 382 руб., №4 от 29.02.2020 на сумму 108 382 руб., №6 от 31.03.2020 на сумму 108 382 руб. 

          Ответчиком оплачена часть оказанных услуг в размере 50 120,95 руб.

          ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Энергетик» претензию от 23.07.2020 об оплате  задолженности. 

          В ответ на претензию ООО «Энергетик» сообщило, что в связи с наличием ареста на имуществе общества, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, общество не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику охранных услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), выставленными истцом в соответствии с положениями пункта 5.3. договора. Оказанные услуги связи приняты ответчиком в полном объеме, поскольку согласно п. 5.4. договора со стороны ответчика в установленные сроки отказов от подписания указанных актов не поступало.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на дату рассмотрения иска составляет 1 033 699,05 руб. (1 083 820 руб. оказанных услуг – 50 120,95 руб. оплаченных услуг), подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки услуг, актом сверки расчетов на указанную сумму задолженности.

           С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказании юридических услуг от 03.07.2020 № 01/2020/П, платежное поручение от 21.10.2020 № 1 на сумму                 15 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору на оказание юридических услуг №01/2020/П».

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы. 

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, Предгорного р-на Ставропольского края (ОГРН1122651009920, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Суворовская, Предгорного р-на Ставропольского края (ОГРНИП 312265107500093, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  1 033 699,05  руб.  расходы на представителя в сумме  15 000 и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 337 руб.

           После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по  заявлению взыскателя.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                              Т.А. Чернобай