Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106110/2019

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2009, место регистрации: Россия, 198261, Санкт-Петербург город, проспект Ветеранов, 114, литер а2 корпус 1, пом. 7Н)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, 

<

...> литера Б, фактический адрес: Россия, 197198, 

<

...>, литера А)

третьи лица:

1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2004, место регистрации: Россия, 191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, 11)

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.1998, место регистрации: Россия, 191023, 

<

...>, литера А)

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.1996, место регистрации: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019

третьи лица – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-авангард» (далее – ООО «УК «Содружество-авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») 9 508 821 рубля 53 копеек неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2016 года по май 2019 года, 1 679 841 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 09.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «ТГК № 1» против иска возражает, полагает, что на его стороне неосновательное обогащение отсутствует, так как объем поставленной в спорный период в многоквартирный дом  тепловой энергии определен по показаниям общедомового прибора учета, оплата осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Суд привлёк к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора:

1. Жилищного комитета Санкт-Петербурга – поскольку стоимость тепловой энергии заявленной ко взысканию влияет па размер межтарифной разницы компенсируемой Жилищным комитетом; 

2. Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, поскольку участие комитета необходимо для обоснования стоимости тарифов на оплату тепловой энергии, 

3. Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, поскольку участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием с технической стороны.

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации поскольку участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием с технической стороны.

Суд, в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 136 –  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Содружество-авангард» (абонентом) заключен договора теплоснабжения от 01.09.2012 № 11007, от 01.04.2010 № 21759 (далее – договора), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

При исполнении договоров энергоснабжающая организация за период с января 2016 года по май 2019 года поставило абоненту тепловую энергию на нужды горячего водоснабжении и отопления.

ООО «УК «Содружество-авангард» посчитав, что на стороне ПАО «ТГК № 1» за спорный период возникло неосновательное обогащение в размере  9 508 821 рубля 53 копеек, направило в адрес энергоснабжающей организации претензию от 16.08.2019 б/н, оставление без удовлетворении которой послужило основанием для начисления 1 679 841 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 09.12.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между ПАО «ТГК № 1» и ООО «УК «Содружество-авангард» применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета от 27.11.2015 № 363-р энергоснабжающей организации установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014, 2015, 2016 - 2018 годы. Согласно приложению № 5 к распоряжению № 363-р для населения на первое и второе полугодие 2015 года, 2016 -2018 годы установлен тариф на горячую воду также в руб. за Гкал.

Таким образом, энергоснабжающей для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета от от 19.12.2016 № 249-р на второе полугодие 2014, 2015 -2017 годы установлены тарифы на тепловую энергию в руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Установленные в многоквартирном доме приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м. 

Абонент в период с января 2016 года по май 2019 года оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии (в Гкал).

В то же время между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса. Тепловую энергию абонент оплатил, ее объем был определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал). Договора между сторонами в установленном порядке не оспорены и не изменены, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абонент не доказал, факт приобретения или сбережения энергоснабжающей организацией его имущества. 

Истец не предоставил доказательства, что обязательства перед энергоснабжающей организацией по оплате поставленного энергоресурса превышает объем обязательств потребителей коммунальных услуг перед исполнителем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. 

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле, на стороне энергоснабжающей организации неосновательное обогащение отсутствует. 

Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет»  в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-авангард» в доход федерального бюджета 65 943 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.