АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29969/2021

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Альфа груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» к (1) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, (2) старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, третье лицо: ИП ФИО4, г. Анапа

об оспаривании бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в не исполнении решения суда в полном объеме.

об оспаривании бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в необеспечении 

приятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ ФИО1, 

судебного акта, не рассмотрении жалобы на бездействие СПИ ФИО1, 

неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 в рамках исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие ССП ФИО2 

об обязании 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Альфа груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- об оспаривании бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в не исполнении решения суда в полном объеме.

- об оспаривании бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в необеспечении приятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ ФИО1:

- судебного акта;

- не рассмотрении жалобы на бездействие СПИ ФИО1,

- неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 в рамках исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие ССП ФИО2

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

08.06.2020 г. заявитель в лице ООО «Азбука права» предъявил в Анапский ГОСП к исполнению исполнительный лист ФС № 026034751, выданные арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45554/2019 о взыскании с ИП ФИО4 компенсации в размере 10 000 руб., 150 000 руб. за нарушение исключительных прав, 170 руб. судебных издержек и 3 200 руб. государственной пошлины. Итого: 163 370 руб.

03.07.2020 г. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №139456/20/23023-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.07.2020 г. исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 30 550 руб. окончено в связи с полным исполнением.

Как указывает заявитель согласно содержанию исполнительного листа, размер компенсации составляет 163 370 руб., однако в материалах исполнительного производства задолженность указана лишь в сумме 30 550 руб.

27.11.2020 г. заявитель направил начальнику отделения - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ФИО2 жалоба на бездействие СПИ ФИО1, однако ответа на жалобу до настоящего времени не получено.

17.02.2020 г. из Анапского ГОСП получен конверт, содержащий постановление об окончании исполнительного производства и справку о движении денежных средств по и/п №139456/20/23023-ИП.

Заявитель указывает, что проигнорировав требования Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав ФИО2 уклонился от исполнения должностных обязанностей, не рассмотрел жалобу представителя взыскателя, что существенно нарушает права взыскателя на исполнение принятого в его пользу судебного решения.

Согласно ст. ст. 123, 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба на бездействие старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта, в подчинении которого находится старший судебный пристав, рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

18.02.2021 г. руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 направлена (24.02.2021 г. получена) жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП.

Однако постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении, отказе в рассмотрении жалобы заявителем не получено, мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав взыскателя, не принято.

Заявитель указывает на то, что Главный судебный пристав Краснодарского края ФИО3 проигнорировал требования Закона об исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Как результат незаконного бездействия СПИ ФИО1, отсутствия ведомственного контроля со стороны начальника отдела - ССП ФИО2, уклонения от выполнения должностных обязанностей главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 взыскатель в течение 1 года лишен возможности получить компенсацию по принятому в его пользу судебному решению, решение суда в полном объеме не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не совершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с часть 4-5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд, определением от 06.07.2021 г. и от12.07.2021 г. истребовал у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы исполнительных производств. Однако определение суда не было исполнено судебным приставом. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный судом надлежащим образом, не представил суду отзыв и материалов исполнительных производств. 

Судебный пристав в нарушении ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал суду правомерность своих действий (бездействия) в связи с чем требования заявителя в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом удовлетворены.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходил из того, что судебным приставом исполнителем ФИО1 не приняты все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В отношении требований к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Анапского ГОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в порядке ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Анапского ГОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части неосуществления контроля за деятельность судебных приставов исполнителей и части необеспечения принятия мер - отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Анапского ГОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части не рассмотрения жалобы общества на бездействие ССП ФИО1 от27.11.2020 г. и бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие ССП ФИО2

Как следует из жалоб от 27.11.2020 г на имя начальника Анапского ГОСП и жалобы заявителя от 18.02.2021 г на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 они подготовлены и поступили соответствующим должностным лицам в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что жалобы общества фактически не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. № 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление общества, как взыскателя, и данное заявление не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что рассматривать такое заявление по правилам Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, названное жалобы общества подлежали рассмотрению начальником Анапского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главным судебным приставом Краснодарского края в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что жалобы Общества было рассмотрено начальником Анапского ГОСП и Главным судебным приставом Краснодарского края.

Доказательства создания начальником Анапского ГОСП и (или) Главным судебным приставом Краснодарского края условий, которые бы привели к возможности общества ознакомится с материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия оснований, которые могли привести к исполнению требований исполнительного документа в период с даты получения Анапским ГОСП жалобы общества, в материалы дела не представлены.

Доказательств подготовки ответа на обращение и (или) его своевременного направления в адрес заявителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы общества. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 и Главным судебным приставом Краснодарского края ФИО3 допущены незаконные бездействия по не рассмотрению жалоб общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в неисполнении решения суда в полном объеме.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие СПИ ФИО1

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 не позднее 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП и предпринять все необходимые и исчерпывающие меры по взысканию в пользу взыскателя остатка компенсации в размере 132 820 руб.

Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не позднее 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП, рассмотреть жалобу от 27.11.2020 г. на бездействие СПИ ФИО1, и направить решение по жалобе в адрес заявителя.

Обязать главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 не позднее 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП, рассмотреть жалобу от 18.02.2021 г. на бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и направить решение по жалобе в адрес заявителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Лесных.