АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2024 года

Дело №

А56-3950/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-3950/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Линк Девелопмент», адрес: 143409, 

<

...>, пом. I, оф. 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконными решений Комитета об отказе в заключении договоров на размещение объектов от 23.12.2022 № 05-26-46094/22-0-0, от 12.01.2023 № 05-26-646/23-0-0, от 13.01.2023 № 05-26-885/23-0-0, от 21.11.2022 № 05-26-42049/22-0-0, от 21.11.2022 № 05-26-42151/22-0-0 и возложении на Комитет обязанности в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям Общества от 05.12.2022 № ЛД-757, от 24.11.2022 № ЛД-734, от 22.12.2022 № ЛД-786, от 08.11.2022 № ЛД-682, от 07.11.2022 № ЛД-679.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 данное решение изменено, признаны незаконными решения Комитета об отказе в заключении договоров на размещение объектов от 23.12.2022 № 05-26-46094/22-0-0, от 12.01.2023 № 05-26-646/23-0-0, от 13.01.2023 № 05-26-885/23-0-0, от 21.11.2022 № 05-26-42151/22-0-0, на Комитет возложена обязанность  в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям Общества от 05.12.2022 № ЛД-757, от 24.11.2022                   № ЛД-734, от 22.12.2022 № ЛД-786, от 07.11.2022 № ЛД-679; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 была принята к производству кассационная жалоба Общества на постановление от 21.09.2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 оставлено без изменения.

После объявления резолютивной части названного постановления в суд кассационной инстанции 01.02.2024 поступила кассационная жалоба Комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, поданная Комитетом в пределах процессуального срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить постановление апелляционного суда от 21.09.2023, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, использование испрашиваемых земельных участков в целях размещения антенных опор сооружений связи нарушит режим использования территории зеленых насаждений, установленный законодательством Санкт-Петербурга, а также требования градостроительных регламентов применительно к территориальным зонам, в пределах которых расположены земельные участки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 кассационная жалоба Комитета принята к производству.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Кассационная жалоба Комитета рассмотрена в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления № 13, применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4              и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. К существенным для дела обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

- от 05.12.2022 № ЛД-757 о заключении договора на размещение на земельном участке площадью 4 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул., севернее д. 5, лит. А, антенно-мачтового сооружения связи высотой 15 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка сроком на три года,

- от 24.11.2022 № ЛД-734 о заключении договора на размещение на земельном участке площадью 2 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, западнее д. 43, лит. Б, антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка сроком на три года,

- от 22.12.2022 № ЛД-786 о заключении договора на размещение на земельном участке площадью 4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, антенно-мачтового сооружения связи высотой 20 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка сроком на три года,

- от 08.11.2022 № ЛД-682 о заключении договора на размещение на земельном участке площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> севернее д. 3, стр. 5, антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка сроком на три года,

- от 07.11.2022 № ЛД-679 о заключении договора на размещение на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург Быковская ул.,  южнее д. 11, лит.  А, антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка сроком на три года. 

Решениями Комитета от  12.01.2023 № 05-26-646/23-0-0,  от 23.12.2022                    № 5-26-46094/22-0-0, от 13.01.2023 № 05-26-885/23-0-0, от 21.11.2022                            № 05-26-42049/22-0-0, от 21.11.2022 № 05-26-42151/22-0-0 в заключении договоров отказано на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее -                       Закон № 521-118), в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. При этом Комитет указал, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтовых сооружений связи) нарушает режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 396-88), повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений.

Кроме того, в решении от 21.11.2022 № 05-26-42151/22-0-0 Комитет сослался на нахождение испрашиваемой территории в зоне влияния аэропорта Пулково. 

Посчитав указанные решения Комитета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в отношении решений Комитета от 23.12.2022 № 05-26-46094/22-0-0, от 12.01.2023 № 05-26-646/23-0-0, от 13.01.2023 № 05-26-885/23-0-0, от 21.11.2022 № 05-26-42151/22-0-0, а применительно к решению Комитета от 21.11.2022               № 05-26-42049/22-0-0 не установил наличия совокупности оснований для признания его незаконным, посчитав недоказанной необходимость испрашиваемой площади для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга                          № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, суды пришли к выводу, что Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства, с определенностью подтверждающие расположение испрашиваемых по заявлениям от  05.12.2022 № ЛД-757,  от 24.11.2022                            № ЛД-734,  от 22.12.2022 № ЛД-786, от 07.11.2022 № ЛД-679 участков в границах территорий, правовой режим использования которых исключает установку антенно-мачтовых сооружений связи.

Апелляционный суд исследовал и мотивированно отклонил довод подателя жалобы о неправомерности размещения антенно-мачтового сооружения высотой 30 м на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург Быковская ул.,  южнее д. 11, лит.  А ввиду  его нахождения в зоне влияния аэропорта Пулково.

Иные доводы Комитета со ссылкой на местоположение испрашиваемых по заявлениям от  05.12.2022 № ЛД-757, от 24.11.2022 № ЛД-734,  от 22.12.2022               № ЛД-786, от 07.11.2022 № ЛД-679 не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии оспариваемых решений Комитет на данные обстоятельства не ссылался, а в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не обосновал - каким образом размещение сооружений на участках с подобными характеристиками противоречит нормативным требованиям. Соответствующего обоснования не приведено Комитетом и в кассационной жалобе.

При таком положении, проверив обоснованность кассационной жалобы Комитета применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 13, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-3950/2023 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов